31 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 903/465/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі
за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
до Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ"
про стягнення 2 269, 85 грн
за зустрічним позовом Приватного підприємства "НОВАС ФАРМ"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях
про стягнення безпідставно набутих коштів,
11.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 903/465/20, подана 04.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку .
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Предметом оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 про повернення апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020, до якої було додано платіжне доручення № 1384 від 09.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що судовий збір сплачено частково, а саме 3 153,00 грн, замість 6 306, 00 грн та встановлено строк для усунення недоліків в десятиденний термін з моменту отримання.
29.01.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях було подано клопотання, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю затвердженого кошторису на 2021 рік.
У задоволенні вказаного клопотання судом апеляційної інстанції було відмовлено, оскільки норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджуються на юридичних осіб.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою статті 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення цієї статті, не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
З огляду на зазначене правильне застосування Північно-західним апеляційним господарським судом положень частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 про повернення апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на рішення Господарського суду Волинської області від 24.11.2020 у справі № 903/465/20, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 903/465/20.
2. Оригінали касаційних скарг з додатками на 13 (тринадцяти) аркушах, у тому копію платіжного доручення № 297 від 11.02.2021 та копію платіжного доручення № 298 від 11.02.2021, повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв