31 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/1998/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект"
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект"
до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №3" Запорізької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області
про стягнення заборгованості у розмірі 248 798,52 грн,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020 у справі № 908/1998/17.
25.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" про повернення судового збору в розмірі 7 463,98 грн.
Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, з урахуванням наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.
Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, внаслідок чого Суд позбавлений можливості перевірити зарахування коштів судового збору за подання касаційної скарги до Державного бюджету, що, в свою чергу, унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї матеріалами без розгляду.
Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Зуєв
Судді Т.Б. Дроботова
Ю.Я. Чумак