Ухвала від 30.03.2021 по справі 925/227/20

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/227/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури,

на рішення Господарського суду Черкаської області

суддя - Довгань К.І.)

від 23.09.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)

від 27.01.2021,

у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Північного офісу Держаудитслужби,

до 1) Служби автомобільних доріг у Черкаській області, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №925/227/20 до суду касаційної інстанції.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновку щодо застосування статей 15, 215 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №754/4108/18-ц, від 13.10.2020 у справі №904/2336/18 (в частині обґрунтованості вимог про визнання договору недійсним та відсутності вимог про застосування реституції.

Крім того, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відсутній.

При цьому, скаржник зазначає, що апеляційний суд помилково застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №922/3393/17, яка не підлягає застосуванню у зв'язку з тим, що у вказаній справі суд надав правову оцінку застосуванню статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №925/227/20.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/227/20 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021.

2. Призначити до розгляду справу №925/227/20 на 21 квітня 2021 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 квітня 2021 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова

Попередній документ
95940067
Наступний документ
95940069
Інформація про рішення:
№ рішення: 95940068
№ справи: 925/227/20
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2021)
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.07.2020 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.12.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 09:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
СТРАТІЄНКО Л В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
СТРАТІЄНКО Л В
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Черкаській області
ТОВ "Главшляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд"
за участю:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Черкаська обласна прокуратура
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Черкаської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Північний офіс Державної аудиторської служби
Північний офіс Держаудитслужби
представник позивача:
Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Черкаській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г
торгівлі та сільського господарства україни, заявник касаційної :
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Черкаська обласна прокуратура
торгівлі та сільського господарства україни, представник позивач:
Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Черкаській області