Ухвала від 31.03.2021 по справі 923/1062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

31 березня 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/136/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ-ГРУП", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Юнекс Банк", м.Київ

про визнання правочину недійсним

в межах справи за заявою: ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім.Горького"

до боржника: ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", третя особа Акціонерне товариство "Юнекс Банк" про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву подано в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.02.2021р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження №923/1062/14 (923/136/21) в межах справи №923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та, крім іншого, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.03.2021р. до господарського суду від представника відповідача ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Дослідивши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.02.2021р. судом запропоновано відповідачу не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву.

Як зазначає представник відповідача ліквідатор арбітражний керуючий Менчак В.В., він перебуває на лікарняному, вважає причину пропуску поважною, тому просить поновити пропущений строк.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання відзиву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що пропуск відповідачем строку, встановленого ГПК України на подання до суду відзиву, не звільняє останнього від обов'язку його подання, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів та подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та залучити відзив до матеріалів справи, чим задовольняє заяву останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 165, 169, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ліквідатора арбітражного керуючого Менчака В.В. про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти до розгляду відзив №27/03/2021-2Б від 27.03.2021р. та долучити його до матеріалів справи.

4. Запропонувати позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 31.03.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська