Ухвала від 29.03.2021 по справі 922/916/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/916/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", м. Дніпро

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення 1817478,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", в якому просить стягнути з останнього основну заборгованість у сумі 1665684,00 грн., 1% річних у сумі 8609,86 грн., інфляційні втрати в сумі 73851,48 грн., пеню в сумі 69333,58 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №238-03/779 від 12.03.2020 року. Судові витрати (27262,19 грн. судового збору та 11500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу) позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Розглянувши позовну заяву з додатками до неї, суд встановив, що така позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що в даному випадку справа не є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа №922/916/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "06" квітня 2021 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) - п'ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Смірнова

Попередній документ
95939769
Наступний документ
95939771
Інформація про рішення:
№ рішення: 95939770
№ справи: 922/916/21
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.11.2022)
Дата надходження: 15.11.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
06.04.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 12:55 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 12:15 Господарський суд Харківської області
21.12.2021 12:15 Господарський суд Харківської області
20.09.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
06.05.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариства "Завод"Електроважмаш"
Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"
Державне підприємство "Завод "Електроважмаш"
відповідач в особі:
АТ "Українські енергетичні машини"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ"
представник заявника:
Бакулін Андрій Сергійович
представник позивача:
Адковат Якименко Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ