"30" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3562/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е. розглянувши матеріали справи № 916/3562/20
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОРГАНІК ГРЕЙН” (код - 39282278; 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9, корп. 1В, офіс № 1-210)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРОФІМОВА 2019” (код - 432125415211; 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Новоселів, буд. 1-А, корп. 1, прим. 4)
про стягнення 1 180 132,74 грн.
з підстав порушення умов договору поставки
Представники сторін:
Від позивача: Самсонюк Я.О.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: 14.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ОРГАНІК ГРЕЙН” (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРОФІМОВА 2019” (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості згідно Специфікації №1 від 21.07.2020 року до Договору поставки №21.07.20-35/2 від 21.07.2020 року у розмірі 1 180 132,74 гривень заборгованості, що складається з: суми основної заборгованості у розмірі 919 408,00 гривень; пені від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 35 152,32 гривень; 3 % річних за кожен місяць від простроченої суми, що становить 8788,00 гривень; 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення у розмірі 96 719,93 гривень; скориговану вартість товару: 120 064,49 гривень.
16.12.2020 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25.01.2021 року Відповідач надав суду відзив - з позовом не згоден, та клопотання про витребування доказів у Позивача.
12.02.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження до 16.03.2021 року.
15.02.2021 року суд отримав в Позивача заперечення на відзив - Позивач спростовує правову позицію Відповідача, також Позивач надав належним чином завірені копії доказів, щодо витребування яких відповідачем заявлялось клопотання.
02.03.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав.
Відповідач був належним чином повідомлений про розгляді справи Господарським судом Одеської області, про що свідчать поштові повідомлення, проте представник відповідача у жодне судове засідання не з'явився.
Суд оголошував перерву у судовому засіданні 28.01.2021 року.
21.07.2020 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки №21.07.20-35/2.
За умовами пунктів 1.1, 2.1, 2.2. даного Договору Постачальник зобов'язався передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного характеру (товар), а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його. Найменування, асортимент та кількість товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю всього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом всього строку дії Договору.
Відповідно до пункту 3.2. Договору протягом строку дії цього Договору, грошові зобов'язання Покупця існують та підлягають сплаті в гривні. Оскільки товар має імпортну складову, сторони, у специфікаціях визначають еквівалент ціни товару в іноземній валюті (долар США чи Євро), у відповідності до курсу продажу іноземної валюти відносно гривні, склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання
специфікації.
Пунктом 3.7. Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем строків та порядку оплати товару, встановлених договором, постачальник з першого дня порушення набуває право в односторонньому порядку скоригувати вартість товару, відповідно до умов пункту 3.6. Договору, та вимагати від покупця негайної повної оплати за весь товар, а покупець повинен негайно виконати вказану вимогу постачальника. У випадку прострочення покупцем оплати за товар, коригування вартості товару, що буде оплачений з простроченням, здійснюється лише у разі збільшення курсу продажу іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України, на дату оплати. У випадку зниження курсу, валютний еквівалент вартості товару, що буде оплачений з простроченням, розраховується по курсу на момент укладення специфікації до Договору.
Відповідно до пункту 3.9. Договору Сторони визначили, що у випадку, якщо покупцем не будуть виконані грошові зобов'язання за цим Договором у повному обсязі або частково і Постачальником буде подано позов до суду, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості товару, відповідно до умов п.3.6. Договору, датою або днем оплати, буде вважатися дата складання та підписання постачальником позовної заяви до суду, відповідної юрисдикції, у якій покупець буде виступати відповідачем. При цьому, коригування вартості товару здійснюється з врахуванням умов п.3.7.Договору.
Так, на виконання умов Договору було укладено Специфікацію №1 від 21.07.2020 року, за умовами якої Позивач здійснює поставку Товару, загальною вартістю 1 419 408,00 гривень, що у відповідності до умов Договору є еквівалентом - 45 000,00 євро.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Позивач виконав обов'язок щодо поставки товару, проте Відповідач не виконав обов'язків встановлених Договором та вищезазначеною специфікацією та не виконав зобов'язання по оплаті за товар у визначений строк, здійснивши часткову оплату.
Тому, посилаючись на умови Договору, та ст. ст. 15, 16, 20, 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України, п. 7 ст. 193 ГК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача: заборгованості згідно Специфікації №1 від 21.07.2020 року до Договору поставки №21.07.20-35/2 від 21.07.2020 року у розмірі 1 180 132,74 гривень заборгованості, що складається з: суми основної заборгованості у розмірі 919 408,00 гривень; пені від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 35 152,32 гривень; 3 % річних за кожен місяць від простроченої суми, що становить 8788,00 гривень; 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення у розмірі 96 719,93 гривень; скориговану вартість товару: 120 064,49 гривень.
Відповідач позов не визнав, зазначивши у відзиві на позов, що в нього виникають сумніви в чинності Договору, незаконність нарахування штрафних санкцій та скоригованої суми. При цьому, Відповідач не заперечив щодо отримання Товару від Позивача на вказану у позові суму.
Отже, Позов ґрунтується на неналежному виконанні Відповідачем укладеного між сторонами справи Договору поставки від 21.07.2020 року №21.07.20-35/2.
Так, за умовами вищезазначеного договору та на виконання Специфікації №1 від 21.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» виконало обов'язок щодо поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №ОГ-06/08004 від 06.08.2020 року на та видатковою накладною №ОГ-11/08003 від 11.08.2020 року, видатковою накладною №ОГ-12/08003 від 12.08.2020 року, видатковою накладною №ОГ- 13/08003 від 13.08.2020 року.
При цьому, пунктом 2 вказаної Специфікації встановлено, що загальна вартість товару 1 419 408,00 (один мільйон чотириста дев'ятнадцять тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20 % - 236 568,00 грн (двісті тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) гривень, що у відповідності до умов Договору є еквівалентом - 45 000,00 євро (сорок п'ять тисяч євро 00 євроцентів) євро, у т.ч. ПДВ 20 % - 7 500 євро (сім тисяч п'ятсот євро 00 євроцентів) євро.
Пунктом 3 даної Специфікації встановлено, що Покупець оплачує вартість товару наступним чином: оплата товару в розмірі 100% загальної вартості товару здійснюється до 31.08.2020 року.
Згідно з пунктом 5 даної Специфікації товар повинен бути поставлений покупцю у строк до 10.08.2020 року.
Відповідач, в порушення умов Договору та вищезазначеної Специфікації, здійснив часткову оплату: у розмірі 425000,00 гривень, що становило 12 838,10 євро по курсу 33,105 гривень від 14.09.2020 року; у розмірі 75 000,00 гривень, що становило 2 246,08 євро. по курсу 33,292 євро від 09.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З наведеного, суд робить висновок, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості Відповідача за поставлений Товар на суму 919 408,00 гривень. Тому, позов в цій частині слід задовольнити.
Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, згідно з пунктом 9.2. Договору встановлено, що у випадку порушення термінів та умов оплати товару, покупець сплачує пеню від суми простроченого або неналежного здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.
Пунктом 9.6. Договору встановлено, що нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов'язань здійснюється до повного розрахунку.
Також, пунктом 9.4. Договору встановлено, що за порушення грошових зобов'язань по оплаті за товар, покупець сплачує на користь постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.
Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, нараховано пеню, відсотки за користування чужими грошовими коштами та сплату 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення по грошовому зобов'язанню - які підлягають стягненню з відповідача. Їх розміри, відповідно, становлять: 35 152 гривні 32 коп. - пеня; 8788 гривень - сплата 3% річних; 96719 гривень 93 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.
Також, пунктом 3.6. Договору поставки №21.07.20-35/2 від 21.07.2020 року передбачено, що у разі зміни курсу іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України, Покупець, у день здійснення оплати за товар, зобов'язаний самостійно визначити суму в гривнях, яку він повинен сплатити Постачальнику, як скориговану вартість Товару, відповідно до вказаної в цьому договорі формули.
Пунктом 3.9. Договору встановлено, що у випадку, якщо Покупцем не будуть виконані грошові зобов'язання за цим Договором у повному обсязі або частково і Постачальником буде подано позов до суду, Сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості Товару, відповідно до умов п.3.6. Договору, датою або днем оплати, буде вважатися дата складання та підписання Постачальником позовної заяви до суду, відповідної юрисдикції, у якій Покупець буде виступати відповідачем. При цьому, коригування вартості Товару, здійснюється з урахуванням умов п. 3.7. цього Договору.
Отже, Позивачем було вірно здійснено розрахунок скоригованої вартості товару, керуючись пунктами 3.6, 3.7 Договору на дату складання та підписання позовної заяви, тобто станом на 03 грудня 2020 року. Розмір скоригованої вартості Товару, який підлягає до стягнення з відповідача, становить120 064 гривні 49 коп.
Що стосується твердження Відповідача у відзиві про те, що підприємство ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН» зареєстровано 29.09.2020 року, - після укладення договору поставки, а саме 21.07.2020 року, та підтверджується Випискою з ЄДР відносно ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН», яка сформована 05.10.2020 року та посилання на дату такої реєстрації - 29.09.2020 року за №1000691070015036071, то воно спростовується наступним.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» на дату 11.02.2021 року за кодом 185976879033 станом на 11.02.2021 року 09:25:45 відповідно до критеріїв пошуку код ЄДРПОУ юридичної особи 39282278 на сторінці №6 містяться дані про хронологію реєстраційних дій, відповідно до яких: Державна реєстрація створення юридичної особи, 02.07.2014 17.40:19, 13341020000004480, ОСОБА_1 , Вишгородська районна державна адміністрація Київської області.
Тобто, датою державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» є 02 липня 2014 року, про що вчинено вищезазначений реєстраційний запис.
По-друге, з наданих позивачем доказів, судом встановлено, що згідно наказу №4-К від 03 березня 2020 року, ОСОБА_2 приступила до виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» з 03 березня 2020 року з окладом згідно штатного розпису.
Підписання Договору поставки №21.07.20-35/2 від 21 липня 2020 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ГРЕЙН» здійснювалося на підставі довіреності №02 від 03 січня 2019 року, яку підписував попередній директор ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН» - Панасенко Олександр Борисович.
У період з 08 листопада 2016 року до 02 березня 2020 року ОСОБА_3 перебував на посаді Директора ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН», що підтверджується наказом №39-К від 08 листопада 2016 року та рішенням Учасника ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН» №07.
З урахуванням вищезазначених документів по призначенню директора та наявності уповноваженого представника по довіреності - ОСОБА_4 доводи щодо недотримання вимог відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України, є безпідставними.
Крім того, відповідачем не надано доказів визнання вищевказаного договору недійсним з підстав його підписання не уповноваженої особою.
По-третє, у відзиві Відповідач зазначає, що не погоджується з нарахуванням процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць користування від простроченої суми, за весь період прострочення з огляду на те, що жодних грошових коштів в позику чи кредит не отримував.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як зазначалось вище, пунктом 9.4. Договору поставки №21.07.20-35/2 від 21 липня 2020 року було встановлено, що за порушення грошових зобов'язань по оплаті Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.
Таким чином, застосування пункту 9.4 Договору та нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами - є правомірним з боку Позивача.
Щодо посилання відповідача на умову про перерахунок згідно пункту 3.6 Договору поставки в частині зміни курсу більше ніж на 1% на другий банківський день від дня зарахування коштів (їх частини) то суд зазначає, що частиною п'ятою пункту 3.6. Договору було передбачено, сторони домовились, що якщо курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, зміниться більше ніж на 1% на другий банківський день від дня зарахування коштів (їх частини) Постачальник вправі скоригувати вартість Товару у гривні, сплачену Покупцем, на величину таких змін.
Також, не приймаються судом до уваги посилання відповідача на те, що Специфікація не може бути врахована при вирішенні спору, оскільки відповідно до п.2.1.Договору поставки №21.07.20-35/2 від 21.07.2020 року, специфікація - є невід'ємною частиною цього договору.
Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРОФІМОВА 2019” (код - 432125415211; 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Новоселів, буд. 1-А, корп. 1, прим. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРГАНІК ГРЕЙН” (код - 39282278; 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9, корп. 1В, офіс № 1-210): 919 408 гривень боргу; 35 152 гривні 32 коп. пені; 8788 гривень сплати 3% річних; 96 719 гривень 93 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; 120 064 гривні 49 коп. скоригованої вартості товару та 17 701 гривень 10 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.
та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Повний текст складено 01 квітня 2021 р.
Суддя О.А. Демешин