Ухвала від 30.03.2021 по справі 915/389/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року Справа № 915/389/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного підприємства Будівельно монтажна фірма “Кипарис”,

вул. Суворова,20, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

до приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпиш Марини Миколаївни,

вул. Спаська, 18, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

третя особа: процедура ліквідації АТ “Імексбанк”,

вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071;

про зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством Будівельно монтажна фірма (ПП БМФ) “Кипарис” пред'явлено позов до приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпиш Марини Миколаївни (далі - нотаріус) з вимогою: “Зобов'язати приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпиш Марину Миколаївну зняти заборону на відчуження та припинити іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Очаків, Миколаївська область, вул. Суворова, буд. 20”.

ПП БМФ “Кипарис” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв?язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 2, 7-8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява ПП БМФ “Кипарис” указаним приписам процесуального законодавства не відповідає.

Так, позов ПП БМФ “Кипарис” не містить зазначення: ідентифікаційного номеру відповідача; відомостей щодо вжиття або не вжиття заходів забезпечення позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позові зазначено третьою особою - процедура ліквідації АТ “Імексбанк”, проте не вказано на стороні позивача чи відповідача, на думку ПП БМФ “Кипарис”, належить залучити цю особу.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером “20971504” зареєстрована юридична особа “ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ІМЕКСБАНК” (АТ “ІМЕКСБАНК”), а не юридична особа “Процедура ліквідації АТ “Імексбанк”, як указано позивачем; адресою юридичної особи за ідентифікаційним номером “20971504” указано: “Україна, 65039, Одеська обл., місто Одеса, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 12-А”, а не “вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071”, як указано у позові.

Суд також зауважує, що згідно із частиною першою статті 3 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (пункт 8 частини другої статті 4 указаного Закону).

Правовий статус уповноваженої особи Фонду передбачено у декількох статтях Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду. Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені у пункті 4 частини першої статті 48 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.

Тобто основні функції Фонду можуть мати як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і не містити владної складової, і бути спрямованими на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

За змістом частин першої, третьої статті 34 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (ч. 5 ст. 34 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”).

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку (ч.ч. 1-2 ст. 36 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”).

За змістом статті 37 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду, яка діє від імені Фонду в межах повноваження Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду, тощо.

Системний аналіз указаних приписів законодавства дозволяє дійти висновку про те, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій.

Позов не містить актуальних відомостей щодо Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Імексбанк” і до позовної заяви не додано відповідних доказів; до позову також не додано доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідної уповноваженої особи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ПП БМФ “Кипарис” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства Будівельно монтажна фірма “Кипарис” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу на адресу, зазначену у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко

Попередній документ
95939324
Наступний документ
95939326
Інформація про рішення:
№ рішення: 95939325
№ справи: 915/389/21
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.05.2021)
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ЗНЯТИ ЗАБОРОНУ
Розклад засідань:
18.05.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
07.07.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
07.09.2021 12:45 Господарський суд Миколаївської області