ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання та продовження
строку підготовчого провадження
м. Київ
29.03.2021справа № 910/1032/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/1032/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деражнянський молочний завод» (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Бориса Олійника, буд. 7; ідентифікаційний код 14146210)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсним рішення від 10.12.2020 №776-р,
за участю представників:
позивача - не з'явилися;
відповідача - Максименко А.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деражнянський молочний завод» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 10.12.2020 №776-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі №127-26.4/15-20 (далі - рішення №776-р), яким:
- визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення на упаковках виробленого ним масла солодковершкового селянського 72,5 % жиру, дата виготовлення - 07.10.2018, інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей: «МАСЛО», «ДСТУ 4399:2005», зокрема щодо його назви, складу та характеристик, які можуть вплинути на наміри невизначеного кола осіб щодо придбання цього продукту (пункт 1 рішення №776-р);
- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №776-р, накладено штраф на позивача у сумі 9 459 200 грн. (пункт 2 рішення №776-р).
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №776-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки АМК при винесенні рішення №776-р не застосував імперативну норму пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 №833 «Про затвердження порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень» та прийняв рішення №776-р всупереч його положенню, залишивши поза розглядом обставини та докази відсутності домішок рослинних жирів в маслі виробництва Товариства за наслідками повторних досліджень.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2021.
У підготовчому засіданні 22.02.2021 оголошено перерву до 29.03.2021.
16.03.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення №776-р прийняте з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а також з повним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а тому підстави для визнання його недійсним не має, оскільки:
- відповідно до протоколу випробувань від 22.10.2018 №94032 (далі - Протокол випробувань), у складі продукції позивача виявлено жири немолочного походження, а тому вказана продукція не є маслом солодковершковим у розумінні законодавства, що свідчить про те, що інформація «МАСЛО», «ДСТУ 4399:2005», поширена щодо продукції Товариства, є неправдивою;
- станом на 10.12.2020 (дата прийняття рішення №776-р) позивачем не надано АМК доказів оскарження в судовому (належному) порядку дій посадових осіб Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужби), результатів випробувань «МАСЛО» щодо наявності в складі зазначеної продукції немолочних жирів та/або рішень Держпродспоживслужби, що, у свою чергу, вказує на чинність Протоколу випробування;
- надані Товариством експертний висновок обласної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.11.2018 №003121п/18 та протоколи випробувань державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 09.11.2018 №1938 та від 09.11.2018 № 1939, є такими, що видані не в порядку арбітражного дослідження, а в порядку повторних випробувань;
- ринок є конкурентним та Товариство діяло в конкурентному середовищі;
- Товариство отримує переваги під час реалізації продукції, яка за собівартістю нижча ніж продукція виробників, які у виробництві використовують лише молочні жири, а тому позивач може займати більш вигідне становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання, які діють на цьому ж ринку та не поширюють неправдивої інформації щодо власної продукції;
- наявність на ринку продукції Товариства, виготовленої відповідно до вимог щодо масла солодковершкового, не спростовує факт продажу неналежного товару невстановленій кількості споживачів.
У підготовче засідання 29.03.2021 з'явився представник відповідача; представник позивача не з'явився; 29.03.2021 подав суду клопотання, в якому просив суд провести підготовчого засідання, призначеного на 29.03.2021, без участі уповноваженого представника позивача (у зв'язку з хворобою адвоката Граба О.П.).
Згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1032/21.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1032/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деражнянський молочний завод» (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Бориса Олійника, буд. 7; ідентифікаційний код 14146210) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним рішення від 10.12.2020 №776-р.
2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1032/21 на 17.05.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко