ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд справи у закритому судовому засіданні
м. Київ
29.03.2021справа №910/508/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
клопотання Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С) (Ново Алле Багсверд, 2880 Данія) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ) (Тургауерштрасе 36/38, Цюріх, 8050 Швейцарія), про розгляд у закритому судовому засіданні
справи №910/9359/20за позовом Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С) (Ново Алле Багсверд, 2880 Данія) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ) (Тургауерштрасе 36/38, Цюріх, 8050 Швейцарія)
до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання частково недійсним рішення від 03.11.2020 №680-р,
за участю представників:
позивача - Вознюка О.В. (довіреності від 02.12.2020 №б/н та від 16.12.2020 №б/н);
відповідача - Данилова К.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С; далі - Нордіск-1) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ; далі - Нордіск-2) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1-4 резолютивної частини рішення АМК від 03.11.2020 №680-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/121-18/296-16 (далі - рішення №680-р) в частині, що стосується Нордіск-1 та Нордіск-2.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №680-р в частині, що стосується позивачів, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення, АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнав встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки АМК у рішенні №680-р не відповідають обставинам справи №143-26.13/121-18/296-16; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.03.2021.
У підготовче засідання 29.03.2021 з'явилися представники позивачів та відповідача.
Представник позивачів у підготовчому засіданні 29.03.2021 просив суд розгляд справи №910/508/21 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом.
У підготовчому засіданні 29.03.2021 представник відповідача підтримав вказане клопотання позивачів та просив його задовольнити.
Згідно з частиною восьмою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Враховуючи доводи сторін, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання про розгляд справи №910/508/21 у закритому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
Розгляд справи №910/508/21 за позовом Novo Nordisk A/S (Ново Нордіск А/С) (Ново Алле Багсверд, 2880 Данія) та Novo Nordisk Health Care AG (Ново Нордіск Хелс Кеа АГ) (Тургауерштрасе 36/38, Цюріх, 8050 Швейцарія) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсним рішення від 03.11.2020 №680-р, здійснювати у закритому судовому засіданні.
Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко