номер провадження справи 12/17/21
18.03.2021 Справа № 908/107/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши матеріали справи № 908/107/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 3А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд. 15/2)
про стягнення 214 402,03 грн.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 3607/07 від 29.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" про стягнення основного боргу в сумі 180000,00 грн., неустойки в сумі 9054,25 грн., штрафу в сумі 18000,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2263,56 грн., інфляційних витрат в сумі 5084,22 грн. за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 30.07.2019, що разом складає 214402,03 грн.
Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання за вих. № 3607/1/07 від 29.12.2020, за змістом якого останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/107/21, присвоєно справі номер провадження 12/17/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
Ухвалою суду від 18.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/107/21 залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався, про розгляд справи № 908/107/21 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому копії ухвали від 18.01.2021.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи рішення прийнято без його проголошення - 18.03.2021.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Позов мотивовано тим, що 30.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", далі Товариство 1, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс", далі Товариство 2, був укладений договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, далі Договір, відповідно до п. 1.1. Товариство 1 зобов'язується надати Товариству 2 поворотну фінансову допомогу, а Товариство 2 зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у погоджений сторонами строк.
До вказаного Договору між сторонами була підписана додаткова угода від 30.09.2019.
Згідно із п. 1.2., 1.3. Договору поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення. Поворотна фінансова допомога надається Товариством 1 Товариству 2 на безвідсотковій основі.
Умовами п. 2.1. - 3.2. Договору визначено, що сума поворотної фінансової допомоги становить 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн. Товариство 1 надає поворотну фінансову допомогу протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання цього Договору. Поворотна фінансова допомога надається у готівковій формі або безготівковій формі в національній валюті України.
Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору поворотна фінансова допомога надається Товариству 2 на строк до 01.10.2019 року. Строк, вказаний у п. 4.1. Договору, може бути продовжений за згодою сторін.
Додатковою угодою від 30.09.2019 до Договору сторони домовилися продовжити термін дії Договору та викласти п. 4.1. у наступній редакції: « 4.1. Поворотна фінансова допомога надається Товариству 2 на строк до 30.07.2020 року».
Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога має бути повернута Товариству 1 шляхом переказу суми поворотної фінансової допомоги на його розрахунковий рахунок в строк, обумовлений в п. 4.1. або достроково. Товариство 2 має право повертати поворотну фінансову допомогу частинами.
Згідно із п. 6.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Так, на виконання умов укладеного Договору 31.07.2019 Товариство 1 перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства 2 поворотну фінансову допомогу в сумі 180000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку Товариства 1 за 31.07.2019.
Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 180000,00 грн. не здійснив, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 180000,00 грн.
Оскільки з боку відповідача мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що спричинило звернення з позовом до суду, позивач просить суд стягнути з останнього неустойку в сумі 9054,25 грн. за період з 31.07.2020 по 30.12.2020 на підставі п. 7.1. Договору та штраф в сумі 18000,00 грн. на підставі п. 7.2. Договору.
Умовами п. 7.1., 7.2. Договору сторони визначили, що при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за Договором щодо своєчасного повернення суми поворотної фінансової допомоги у строки, зазначені в даному Договорі, Товариство 2 виплачує Товариству 1 неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов'язання за кожний день прострочення протягом усього періоду порушення до повного виконання зобов'язання. За прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги разово з Товариства 2 стягується штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми своєчасно неповернутої фінансової допомоги.
З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 31.07.2020 по 30.12.2020 в сумі 2263,56 грн. та інфляційні втрати за загальний період з вересня 2020 по листопад 2020 в сумі 5084,22 грн.
Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір позики. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, умови надання позики та її повернення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 628, 638, 639, 1046, 1047 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно ст. 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання, в розумінні ст. 55 ГК України.
Відповідно до статей 11, 509 ЦК України підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічні приписи містять ст.ст. 173, 174 ГК України.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Умовами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" виконало належним чином свої зобов'язання, а саме надано позику Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" згідно умов Договору в сумі 180000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача за 31.07.2019.
Приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Матеріали справи свідчать, що строк повернення Позичальником (відповідачем) фінансової допомоги Позикодавцю (позивачу) чітко визначений сторонами в пункті 4.1. Договору.
Так умовами п. 4.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 30.09.2019 до Договору) визначено, що поворотна фінансова допомога надається Товариству 2 на строк до 30.07.2020 року.
Таким чином, з урахуванням умов п. 4.1. Договору (в редакції додаткової угоди від 30.09.2019 до Договору) Позичальник зобов'язаний був повернути Позикодавцю фінансову допомогу в сумі 180000,00 грн. до закінчення строку, встановленого в п. 4.1. Договору, тобто до 30.07.2020.
Проте, станом на час розгляду справи відповідач не повернув на адресу позивача грошові кошти.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги (позики) в сумі 180000,00 грн., що підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи. Відповідач доказів повернення грошових коштів станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" боргу за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги (позики) від 30.07.2019 в сумі 180000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з повернення фінансової допомоги (позики) з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов'язань за Договором в частині повернення фінансової допомоги (позики) нарахував відповідачу пеню за загальний період з 31.07.2020 по 30.12.2020 в сумі 9054,25 грн. на підставі п. 7.1. Договору та штраф в сумі 18000,00 грн. на підставі п. 7.2. Договору.
Умовами п. 7.1., 7.2. Договору сторони визначили, що при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за Договором щодо своєчасного повернення суми поворотної фінансової допомоги у строки, зазначені в даному Договорі, Товариство 2 виплачує Товариству 1 неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов'язання за кожний день прострочення протягом усього періоду порушення до повного виконання зобов'язання. За прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги разово з Товариства 2 стягується штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми своєчасно неповернутої фінансової допомоги.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про її перерахунок у зв'язку тим, що пеня нарахована позивачем в більшому розмірі.
Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені.
Пеня розрахована судом наступним чином:
1) на суму отриманої фінансової допомоги (позики) в розмірі 180000,00 грн. строк повернення якої настав до 30.07.2020, тобто настав 29.07.2020, прострочка виникла з 30.07.2020
- за період з 31.07.2020 по 30.12.2020 (153 дні прострочення) від суми боргу 180000,00 грн. пеня складає 9029,51 грн.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" пені підлягають задоволенню частково в сумі 9029,51 грн.
Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов'язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги, відтак позивач правомірно нарахував штраф на підставі п. 7.2. Договору в сумі 18000,00 грн. Розрахунок штрафу здійснений позивачем у відповідності до умов п. 7.2. Договору.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" штрафу в розмірі 18000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором щодо повернення поворотної фінансової допомоги позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 31.07.2020 по 30.12.2020 в сумі 2263,56 грн. та інфляційні втрати за загальний період з вересня 2020 по листопад 2020 в сумі 5084,22 грн.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв'язку з допущенням позивачем помилки, а саме позивач не врахував що кількість днів у 2020 році складає 366, а не 365.
Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок трьох процентів річних.
Три проценти річних розраховані судом наступним чином:
1) на суму отриманої фінансової допомоги (позики) в розмірі 180000,00 грн. строк повернення якої настав до 30.07.2020, тобто настав 29.07.2020, прострочка виникла з 30.07.2020
- за період з 31.07.2020 по 30.12.2020 (153 дні прострочення) від суми боргу 180000,00 грн. три проценти річних складають 2257,38 грн.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 2257,38 грн.
Оскільки мало місце прострочення повернення відповідачем фінансової допомоги за Договором, а наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат за період з вересня 2020 по листопад 2020 здійснений у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 5084,22 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати зі сплати судового збору покладаються на на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 126, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс", 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд. 15/2, ідентифікаційний код 40695565, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 3А, ідентифікаційний код 32365441, борг в сумі 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., пеню в сумі 9029 (дев'ять тисяч двадцять дев'ять) грн. 51 коп., штраф в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 2257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 38 коп., інфляційні витрати в сумі 5084 (п'ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 22 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 3215 (три тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 57 коп., видавши наказ.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвардпресс" відмовити.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 29.03.2021 року.
Суддя О.Г. Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.