Справа № 127/24903/20
Провадження №22-ц/801/790/2021
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
31 березня 2021 рокуСправа № 127/24903/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Матківської М. В.,
суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/24903/20 із апеляційною скаргою Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме:
- пунктів 4, 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі (в описовій та прохальній частинах) відповідач зазначивпро оскарження рішення Вінницького міського суду від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 127/24903/20, проте таке рішення у цій справі не ухвалювалось (рішення у цій справі ухвалено судом першої інстанції 29 січня 2021 року; повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року);
- пункту 3 частини 2 цієї статті, оскільки у скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: не зазначено відповідача Державну казначейську службу України та його місцезнаходження;
- пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;
- пункту 3 частини 4 цієї статті, оскільки доскарги відповідач не додав документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 1261,20 грн.
Зазначеною ухвалою відповідачеві надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та зазначено в ухвалі, що відповідач має подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати документ про сплату судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2105020033219 відповідач ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» отримав 12 березня 2021 року. Отже, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк закінчився 22 березня 2021 року (робочий день, понеділок).
Проте, у встановлений судом строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також не подав документу про сплату судового збору.
30 березня 2021 року на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відповідач ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» подав до апеляційного суду копію платіжного доручення № 703 від 18 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн. із супровідним листом № 11/3094 від 30 березня 2021 року, проте зазначене платіжне доручення подане із пропуском встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який закінчився 22 березня 2021 року. Із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку відповідач до суду не звертався.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 30 березня 2021 року відповідач ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» не усунув, а саме: не подав апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, із зазначенням оскаржуваного рішення суду у цій справі (з правильною датою ухвалення рішення) та зазначенням усіх учасників справи, а також не подав копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник