Справа № 683/1742/20
1-кс/683/10/2021
31 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020240220000290 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лажева Старокостянтинівського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
встановила:
10 вересня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 травня 2020 року біля 23 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрав косу бензомоторну марки «Forte» моделі «БМК-2800» вартістю 2100 грн, бензопилу марки «Grunhelm» вартістю 2200 грн, металеву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 420 грн та 3 л. бензину марки «А-92» на суму 54 грн 90 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4774 грн 90 коп.
Крім того, 29 травня 2020 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в господарське приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Дніпро» вартістю 1500 грн та велосипед марки «Burghardt», білого кольору з ідентифікаційним номером рами «G115500357» вартістю 2500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторного повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
21.07.2020 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому майнового злочину обґрунтовано підтверджується, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 21.07.2020, показаннями свідків ОСОБА_13 , протоколом огляду від 21.07.2020, речовими доказами, довідками вартості, визнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального праводження.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23.07.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням наступних обов'язків: не відлучатися з постійного місця проживання с. Лажева Старокостянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, однак останній був відсутній за місцем проживання та мобільний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності.
Окрім цього, ОСОБА_5 був особисто ознайомлений із ухвалою суду про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, йому було роз'яснено вимоги ст. 194 КПК України, а також останній зобов'язувався, кожного вівторка до завершення досудового розслідування з'являтись до слідчого про, що свідчить написана останнім заява, однак дані обв'язки підозрюваний не виконує.
Також в період часу з 02.09.2020 по 07.09.2020 працівниками поліції відвідувалось місце проживання ОСОБА_5 з метою вручення повістки про виклик, а також з метою перевірки виконання покладених на нього обов'язків не залишати населений пункт с. Лажева Старокостянтинівського району, однак за місцем свого проживання та в межах населеного пункту підозрюваний був відсутній, про що свідчать рапорти працівників поліції про неможливість вручення повістки та відсутність його за місцем проживання.
Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо порушує покладені на нього судом обов'язки та ухиляється від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний не висловив своєї позицій щодо розгляду клопотання, натомість захисник просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 знаходився у м.Хмельницький на роботі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об'єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному 21 липня 2020 року у ЄРДР за № 12020240220000290.
21.07.2020 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23.07.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання покладенням наступних обов'язків: не відлучатися з постійного місця проживання с. Лажева Старокостянтинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи. Однак ОСОБА_5 свідомо порушує покладені на нього судом обов'язки та ухиляється від суду.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами.
А також, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поясниів про те, що виїхавши на роботу до м.Хмельницький, не повідомив слідчого та не з'являвся до нього, що свідчить про свідоме ухилення останнім від покладених на нього обов'язків та дає обґрунтовані підстави вважати, що він і надалі буде переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, тобто про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Тому вважаю, що обраний раніше щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не забезпечує його належної поведінки, а тому є всі підстави, передбачені ст. 177 КПК України для зміни відносно нього запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою на строк 60 діб.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн.
Керуючись ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з вигляді особистого зобов'язання на тримання його під вартою, взявши його під варту в залі суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 183, п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Визначити строк застосування вищевказаних обов'язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 травня 2021 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя