Справа № 683/452/21
1-кп/683/170/2021
30 березня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за № 12021240220000028 від 04 лютого 2021 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 квітня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскількиризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років, він вже був попередньо засуджений за аналогічний злочин, однак продовжив злочинну діяльність, під час іспитового строку повторно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, що дає підстави вбачати неусвідомлення необхідності та небажання змінити свій спосіб життя, стати на шлях виправлення, має схильність до вчинення правопорушень. До попереднього ув'язнення він офіційно не працював, стабільного доходу немає, не одружений, на утриманні дітей не має, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, тому за таких обставин у суду є підстави вбачати, що він може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 15 червня 2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя_________