Провадження № 2/679/50/2021
Справа № 679/1047/20
31 березня 2021 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Огойко А.А.,
представника відповідача Гибалюк О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди -
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності». Крім того просила стягнути відповідача на свою користь моральну шкоду, спричинену незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, у розмірі 349 470 грн.
Позов мотивовано тим, що з 26 листопада 2018 року вона за переведенням працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичиної поліклініки та 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичиної поліклініки комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин». Згідно рішення сорок шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2018 року № 46/3110 комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» реорганізовано шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» з 2 січня 2019 року.
13 квітня 2020 року до директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 звернулася вагітна ОСОБА_3 , 1989 р.н., мешканка м.Нетішина, із заявою на вибір лікувального закладу (лікуючого лікаря), якою повідомила, що добровільно обрала лікувальний заклад КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» для надання акушерсько-гінекологічної допомоги та лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_1 для пологорозрішення. Позивач погодилася надавати акушерсько-гінекологічну допомогу для цієї пацієнтки, про що поставила на означеній заяві свій особистий підпис.
Директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Пословський В.Н. не погодив для означеної пацієнтки її заяву, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не працює в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин».
17 квітня 2020 року о 04 год. 50 хв. Позивач прийняла пологи у ОСОБА_3 в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Пологи пройшли без ускладнень для пацієнтки та завершилися народженням здорової дитини.
17 квітня 2020 року директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Пословський В.П., під час оперативної наради, надав для позивача усну вказівку про надання останньою письмових пояснень по факту прийняття нею пологів у пацієнтки ОСОБА_3
24 квітня 2020 року позивач надана пояснюючу записку, якою повідомила про зміст статті 63 Конституції України.
27 квітня 2020 року позивач надала начальнику відділу кадрів Апончук Я.В. пояснювальну записку, якою повідомила, що пояснення надані нею у письмовому вигляді 24 квітня 2020 року о 12:50 та зареєстровані у приймальні директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 та відповідно до статті 63 Конституції України вона відмовляється надавати будь-які пояснення стосовно себе.
На підставі доповідної записки ОСОБА_4 - завідувача акушерсько-гінекологічного відділення від 21 квітня 2020 року щодо прийняття пологів у пацієнтки ОСОБА_3 17 квітня 2020 року в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» завідувачем жіночої консультації КДП (акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки КДП, за сумісництвом) ОСОБА_1 , без відома та погодження, директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 видав наказ від 29 квітня 2020 року № 116-1 «Про проведення службового розслідування».
13 травня 2020 року комісія склала акт службового розслідування, який цього ж дня затверджено директором КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 . Зі змісту означеного акту вбачається, що комісія, враховуючи те що ОСОБА_1 не надала жодних усних чи письмових пояснень стосовно того, на якій підставі вона приймала участь, як лікуючій лікар у пологорозрішенні пацієнтки ОСОБА_3 , на підставі доповідної записки ОСОБА_4 , пояснювальної записки ОСОБА_5 , усного спілкування в процесі службового розслідування з завідувачем АГВ ОСОБА_4 , положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», аналізу посадових інструкцій завідувача жіночої консультації та лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації, прийшла до висновку, що законних підстав у ОСОБА_1 приймати участь у пологорозрішенні пацієнтки ОСОБА_3 17 квітня 2020 року в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» не було.
Також в акті зазначається про порушення ОСОБА_1 пунктів 2.39, 2.58, 2.64, 2.65 посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», пунктів 2.32, 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» та пункту 4.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», схвалених конференцією трудового колективу від 12 червня 2018 року.
Наказом директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» Пословського В.П. від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до позивача, як завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря акушер - гінеколога патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом), застосовано догану.
ОСОБА_1 вважає такий наказ необґрунтованим і незаконним, а також таким, що порушує її трудові права та інтереси з огляду на таке.
Перед тим, як ухвалювати рішення про накладення на працівника дисциплінарного стягнення, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які засвідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Однак, таких дій КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», у тому числі комісія, повно та об'єктивно не здійснили.
Зокрема, в пункті 2.13 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» передбачено, що позивач зобов'язана надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, приймати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні.
Саме 17 квітня 2020 року позивач надавала допомогу, як лікар акушер-гінеколог, а не завідувач жіночої консультації, при пологорозрішенні для пацієнтки ОСОБА_3 , згідно вільного вибору останньою лікуючого лікаря. Така допомога надавалася у вільний від основної роботи час.
Згідно з пунктом «д» частини першої статті 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров'я.
Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій (ч. 2 ст. 284 ЦК України).
Зазначене право є важливим для пацієнта, оскільки надає йому можливість лікуватися у спеціаліста, якого обрав та довіряє цей пацієнт, або у такому закладі, який має сучасне та ефективне обладнання, методи діагностики та найбільш кваліфікованих медичних працівників.
13 квітня 2020 року пацієнтка ОСОБА_3 , 1989 р.н., мешканка м.Нетішина, написала заяву на вибір лікувального закладу (лікуючого лікаря), якою повідомила, що добровільно обрала лікувальний заклад КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» для надання акушерсько-гінекологічної допомоги та лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_1 для пологорозрішення. Позивач погодилася надавати акушерсько-гінекологічну допомогу для цієї пацієнтки, про що поставила на означеній заяві свій особистий підпис.
Жодних негативних наслідків від вищеперелічених дій позивача відповідач не зазнав.
З 1 січня 2019 року в Україні функції директора та медичного директора чітко розмежовано: директор закладу займається питаннями господарської діяльності, а медичний директор - винятково питаннями медицини.
З огляду на вищезазначене, директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» не наділений повноваженнями на управління медичним процесом, тому останній не уповноважений забороняти прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки. Такими функціями наділений виключно медичний директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин».
Таким чином, відповідач протиправно, необґрунтовано та з неповним з'ясуванням всіх обставин притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності.
Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються (ч. 3 ст. 151 КЗпП України). В силу цього, оскаржуваний наказ перешкоджає позивачу реалізовувати право на різні види заохочень, передбаченні чинним законодавством про працю.
Позивач вважає, що незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності відповідач завдав їй моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 349470 грн.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.11.2020 року задоволено заяву представника комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про відвід судді Гавриленко О.М.
Відповідно до розпорядження №29 від 27.11.2020 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.11.2020 року справа прийнята до провадження суддею Стасюком Р.М.
17.12.2020 року представником комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» подано заперечення на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що наказом № 116-1 від 29.04.2020р. КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», з метою встановлення підстав перебування завідувача жіночої консультації КДП (лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки КДП, за сумісництвом) ОСОБА_1 17.04.2020 року в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та допущення її до прийняття пологів у пацієнтки ОСОБА_3 , була створена тимчасова комісія з проведення службового розслідування.
За результатами роботи комісії із проведення службового розслідування встановлено наступне:
13.04.2020 року до директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_5 звернулася вагітна ОСОБА_3 , 1989 р.н. мешканка м.Нетішина із заявою щодо вибору лікуючого лікаря ОСОБА_1 для пологорозрішення.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не працює в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» заява не була погоджена про що свідчить відмітка директора.
Крім того на заяві не було погодження завідувача акушерсько-гінекологічного відділення Коптюка А.А.
17.04.2020 року ОСОБА_1 без погодження із завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 та без інформування чергового лікаря ОСОБА_5 прийняла пологи у ОСОБА_3 (історія вагітності та пологів №1630).
На оперативній нараді із завідувачами відділень 17.04.2020 року директор КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 дав усне розпорядження ОСОБА_1 надати до 21.04.2020 року письмове пояснення стосовно того, на якій підставі вона надавала допомогу в пологах вагітній ОСОБА_3 .
21.04.2020 року отримано доповідну записку ОСОБА_4 завідувача акушерсько-гінекологічного відділення щодо прийняття пологів у пацієнтки ОСОБА_3 17.04.2020 в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом) ОСОБА_1 , без відома та погодження.
24.04.2020 року за вх. № 64 від ОСОБА_1 була надана пояснювальна записка, у якій вона повідомляла, що відповідно до ст.63 Конституції України «особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів».
Того ж дня 24.04.2020 року ОСОБА_1 вручено лист № 584-1, під підпис, з вимогою надати пояснення щодо перебування її в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та прийняття пологів в ОСОБА_3
27.04.2020 року за вх. № 65 від ОСОБА_1 була надана пояснювальна записка, у якій вона повторно повідомила, що відмовляється від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.
Під час усного спілкування членів комісії 12.05.2020 року із завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 , останній підтвердив, що директор ОСОБА_2 неодноразово наголошував на тому, що приймати пологи мають право лише лікарі акушер-гінекологи, які є штатними працівниками акушерсько-гінекологічного відділення. Зауважив, що ОСОБА_1 з 01.01.2020 року не працює в акушерсько-гінекологічному відділенні за сумісництвом та була особисто ним проінформована щодо розпорядження директора, проте в січні-квітні 2020 року прийняла 4 пологів. ОСОБА_6 підтвердив, що пацієнтка ОСОБА_3 зверталася до нього з приводу вибору лікуючим лікарем для пологорозрішення ОСОБА_1 та він не погодив зважаючи на вищезазначені обставини.
Комісією було детально проаналізовано нормативно-правові документи загальнодержавного значення (Конституція України, Кодекс Законів про працю, Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»), де зазначені загальні гарантії громадян, проте члени комісії вважають, що основними локальними нормативно-правовими актами, що регулюють основні особливості організації виробництва і праці на підприємстві є Правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові інструкції працівників, в яких зазначені безпосередні права та обов'язки, на які погоджується працівник, його трудові функції.
ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» як 0,5 ставки завідувач жіночої консультації та 0,5 ставки лікар акушер - гінеколог кабінету патології шийки матки жіночої консультації.
Всі права та обов'язки ОСОБА_1 визначені посадовою інструкцією завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та посадовою інструкцією лікаря акушер - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" з якими вона ознайомлена під підпис 20.05.2019 року.
Посадова інструкція завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" не містить жодного пункту щодо можливої участі в пологорозрішенні.
В посадовій інструкції лікаря акушера - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" в п.2.13 розділу 2 «Завдання та обов'язки» зазначена можливість: «Надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком...». Проте впродовж січня-квітня 2020 року ОСОБА_1 до чергувань в акушерсько-гінекологічному відділенні не залучалася.
Таким чином, завідувач жіночої консультації (лікар акушер - гінеколог кабінету патології шийки матки жіночої консультації за сумісництвом) ОСОБА_1 порушила вимоги посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» та посадової інструкції лікаря акушер - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації.
Крім цього, ОСОБА_1 порушила п.4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», схвалені конференцією трудового колективу від 12.06.2018 року, в якому вказано: «Працівники зобов'язані дотримуватися і дисципліни праці - основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно виходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, вчасно і точно виконувати розпорядження Роботодавця тощо)»».
Щодо документального оформлення права вибору пацієнтом лікувального закладу та лікуючого лікаря слід зазначити, що в ст.38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» зазначено, що кожен пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може пропонувати свої послуги та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.
Таким чином, не кожен лікар акушер-гінеколог в праві пристати на пропозицію пацієнта в реалізації права останнього бути обраним в якості лікуючого лікаря при пологорозрішенні.
На думку членів комісії реалізація права вибору пацієнтом лікуючого лікаря повинно здійснюватись лікарем без порушення нормативно - правових актів, посадових інструкцій, протоколів надання профільної медичної допомоги та «Правил внутрішнього трудового розпорядку».
01.04.2020 року між КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та Національною службою здоров'я України укладено Договір № 0805-Е420-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Відповідно до Додатку 7 «Медична допомога при пологах» Обсяг послуги (специфікація) відповідно до потреб пацієнта зазначено, що надання медичної допомоги при пологах надається черговою акушерської бригадою.
Відповідно до правил внутрішньо трудового розпорядку графіки чергувань затверджуються щомісячно та доводяться до працівників акушерсько-гінекологічного відділення не пізніше ніж за два тижні. Умовою укладення договору є також дотримання медичними працівниками Правил внутрішнього трудового розпорядку.
ОСОБА_1 не є працівником акушерсько-гінекологічного відділення тому до чергувань не залучалась.
13.05.2020 року о 14:10 ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії з проведення службового розслідування, проте жодних пояснень щодо свого перебування в акушерсько-гінекологічному відділенні та участі в пологорозрішенні ОСОБА_3 17.04.2020 року не надала, керуючись ст. 63 Конституції України, про що складено Акт про відмову від надання пояснень.
З Актом службового засідання ОСОБА_1 була ознайомлена 13.05.2020 року на засіданні комісії, під підпис. Будь-яких заперечень чи зауважень щодо виявлених комісією порушень від ОСОБА_1 не надходило. Копія Акта на підставі заяви ОСОБА_1 надана 13.05.2020 року.
Згідно з наказом директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» № 134-1 від 14.05.2020 року «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення - догана.
Представник відповідача зазначила, що у зв'язку з вищевикладеним, порушень в діях комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» немає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити.
В судовому засіданні позивач та її представник позовну вимогу про визнання незаконним наказу директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» Пословського В.Н. від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, спричинену незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, у розмірі 349470 грн. та понесені судові витрати, документальне підтвердження яких буде надано не пізніше п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, з підстав зазначених у письмових запереченнях. Крім того вказала, що наказом №357-1 від 14.12.2020 року з ОСОБА_1 догану знято.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що перебувала на обліку в лікаря ОСОБА_1 з приводу вагітності. При наближені строку народжувати, вона ходила до завідувача акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 та директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» Пословського В.Н. з приводу погодження її заяви на вибір лікаря ОСОБА_1 для надання медичної допомоги при пологах. Однак її заява була залишена без задоволення, так як лікар ОСОБА_1 не працює в стаціонарі, а тому не може приймати пологів.
17.04.2020 року вона зателефонувала до ОСОБА_1 та повідомила, що відійшли води, і в пологовий будинок без неї не поїде. ОСОБА_1 погодилась надати їй допомогу при пологорозрішенні. Пологи пройшли вдало, будь яких скарг вона щодо роботи останньої не має.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що до нього як до завідувача акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» підходила ОСОБА_3 з приводу вибору лікаря ОСОБА_1 для надання медичної допомоги при пологах. Їй було відмовлено у погодженні вибору лікаря, та роз'яснено, що лікар ОСОБА_1 не може надавати таку допомогу так як не працює в акушерсько-гінекологічному відділенні.
Крім того зазначив, що на нарадах директор неодноразово наголошував, щодо заборони надання медичної допомоги при пологах лікарями які не є працівниками стаціонару.
Свідок ОСОБА_2 - директор комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» в судовому засіданні показав, що у 2019 році в нього виник конфлікт з ОСОБА_1 з приводу порушення нею трудової дисципліни. Оскільки на той час вона працювала на 0,25 ставки на посаді лікаря акушер-гінеколога він дозволяв їй приймати пологи в позаурочний час. Однак попри це ОСОБА_1 5 раз приймала пологи в робочий час, коли повинна була перебувати на своєму робочому місці в жіночій консультації як завідуюча. На зауваження з цього приводу не реагувала. З січня 2020 року ОСОБА_1 вже не працювала акушером - гінекологом в пологовому відділенні, не могла забезпечити цілодобового спостереження за породіллею і плодом, тому він усно заборонив їй приймати пологи. Незважаючи на це, вона 4 рази порушила його заборону. Згідно діючих на даний час вимог, допомогу в пологах має надавати чергова акушерсько-гінекологічна бригада, а вона 17.04.2020 року самовільно, без попередження чергового лікаря акушера, прийшла і прийняла пологи. З цього приводу було службове розслідування. Свідок пояснив, що він, як директор зобов'язаний контролювати все, що відбувається в закладі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», держава сприяє розвитку закладів охорони здоров'я усіх форм власності; порядок створення, припинення закладів охорони здоров'я, особливості діяльності та класифікація закладів визначаються законом; мережа державних і комунальних закладів охорони здоров'я формується з урахуванням потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; планування розвитку мережі державних і комунальних закладів охорони здоров'я, прийняття рішень про її оптимізацію, створення, реорганізацію, перепрофілювання державних і комунальних закладів охорони здоров'я здійснюються відповідно до закону органами, уповноваженими управляти об'єктами відповідно державної і комунальної власності; заклад охорони здоров'я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).
Згідно положення про акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», організація роботи відділення направлена на надання висококваліфікованої медичної допомоги гінекологічним хворим, вагітним, роділлям і породіллям.
Відділення є структурним підрозділом КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», підпорядковане в адміністративному плані директору КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», у функціональному - медичному директору підприємства.
Згідно положення про жіночу консультацію консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», жіноча консультація є структурним підрозділом консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» та знаходиться в її адміністративному підпорядкуванні.
Пунктом 1.2 положення передбачено, що жіноча консультація надає всі види амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги населенню міста Нетішин.
Пунктом 1.6 положення передбачено, що робота жіночої консультації організовується відповідно до положень і наказів МОЗ України та інших офіційних документів, затверджених МОЗ України, а також наказів, розпоряджень і вказівок вищестоящих органів і посадових осіб.
Стаття 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування; держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Згідно ст. ст. 283, 284 ЦК України фізична особа має право на охорону її здоров'я; охорона здоров'я забезпечується системною діяльністю державних та інших організацій, передбаченою Конституцією України та законом; фізична особа має право на надання їй медичної допомоги; фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.
Згідно ст.33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров'я, що забезпечують надання медичної допомоги згідно з одержаною відповідно до закону ліцензією, та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку і можуть перебувати з цими закладами у цивільно-правових відносинах; медична допомога за видами поділяється на екстрену, первинну, вторинну (спеціалізовану), третинну (високоспеціалізовану), паліативну, медичну реабілітацію; порядок надання медичної допомоги лікарями та іншими медичними працівниками і порядок направлення пацієнтів до закладу охорони здоров'я, що надає медичну допомогу відповідного виду, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст.34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров'я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування; лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку; обов'язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта; пацієнт вправі вимагати заміни лікаря.
Згідно ст.38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій; кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим у будь-якому закладі охорони здоров'я за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.
ОСОБА_1 з 26 листопада 2018 року по теперішній час працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації, що підтверджується записом № 26 в трудовій книжці серії серія НОМЕР_1 .
Наказом директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» Пословського В.П. від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до позивача, як завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря акушер - гінеколога патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом), застосовано догану.
З таким наказом позивача ознайомлено 15 травня 2020 року. При цьому, під час ознайомлення з ним остання вчинила на ньому запис, з якого вбачається, що з наказом вона не погоджується.
Із п.2 оскаржуваного наказу вбачається, що догану оголошено за те, що 17.04.2020 року ОСОБА_1 , не виконала розпорядження директора ОСОБА_2 щодо заборони прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та без погодження директора КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин", завідувача акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 та без інформування чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення, прийняла пологи у ОСОБА_3 (історія вагітності та пологів №1630), чим порушила п.2.39, п.2.58, п.2.64, п. 2.65 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та п.2.32, п.2.21, п.2.24 посадової інструкції лікаря акушер - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації та п.4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», схвалені конференцією трудового колективу від 12.06.2018 року.
Права та обов'язки ОСОБА_1 визначені посадовою інструкцією завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та посадовою інструкцією лікаря акушер - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" з якими вона ознайомлена під підпис 20.05.2019 року.
Посадова інструкція завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" не містить жодного пункту щодо можливої участі в пологорозрішенні.
В посадовій інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" в п.2.13 розділу 2 «Завдання та обов'язки» зазначена можливість: «Надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, приймати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні.».
Згідно графіку чергувань лікарів акушерів-гінекологів в акушерсько-гінекологічному відділенні впродовж квітня 2020 року ОСОБА_1 до чергувань не залучалася (Т.2 а.с.5)
Таким чином, завідувач жіночої консультації (лікар акушер - гінеколог кабінету патології шийки матки жіночої консультації за сумісництвом) ОСОБА_1 порушила вимоги посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» в частині :
п.2.39. « Виконувати накази та розпорядження директора КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин", письмові та усні вказівки, розпорядження завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин».
п.2.58. «Дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, виробничої дисципліни, затвердженого графіку роботи».
п. 2.64. «Надавати усні та письмові пояснення адміністрації закладу стосовно виконання своїх посадових обов'язків та виконання посадових обов'язків підпорядкованими працівниками».
Також вбачається невиконання посадової інструкції лікаря акушер - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації:
п.2.21. «Розпорядження та накази директора КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин", завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» письмові та усні вказівки, завідувача жіночої консультації КДП є обов'язковими до виконання».
п.2.24. «Дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, виробничої дисципліни, затвердженого графіку роботи».
Крім цього, ОСОБА_1 порушила п.4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», який передбачає, що працівники зобов'язані дотримуватись дисципліни праці - основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження Роботодавця тощо).
Відповідно до п.8.2 обсягу послуг (специфікацій) відповідно до потреб пацієнта, додатку 7 «Медична допомога при пологах» договору № 0805-Е420-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладеного 01.04.2020 року між КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" та Національною службою здоров'я України зазначено, що надання медичної допомоги при пологах надається черговою акушерської бригадою.
Відповідно до правил внутрішньо трудового розпорядку графіки чергувань затверджуються щомісячно та доводяться до працівників акушерсько-гінекологічного відділення не пізніше ніж за два тижні.
ОСОБА_1 не є працівником акушерсько-гінекологічного відділення, тому до чергувань не залучалась.
Згідно розділу 4 «Відповідальність» посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_1 несе відповідальність :
п.4.15 «За невиконання наказів та розпоряджень директора КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин", письмових та усних вказівок, розпоряджень завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин».
Згідно розділу 4 «Відповідальність» посадової інструкції лікаря акушер - гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_1 несе відповідальність:
п.4.7. «За порушення правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» та порушення графіку роботи».
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.
Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.
Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов'язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості в трудовому праві випливає із змісту статті 138 КЗпП України, яка передбачає обов'язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності.
Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 340/91/16.
Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника тощо.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.
За змістом оскаржуваного наказу на позивача накладено дисциплінарне стягнення за не виконання розпорядження директора ОСОБА_2 щодо заборони прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та прийняття пологів без погодження директора КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин", завідувача акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_4 та без інформування чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення.
Частиною першою статті 149 КЗпП України передбачено, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни роботодавцем вимагається письмове пояснення. Це є обов'язковою процедурою. Недотримання якої є підставою для скасування наказу роботодавця про накладення дисциплінарного стягнення на порушника. Відмова порушника трудової дисципліни надати письмове пояснення не є перешкодою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Якщо порушник трудової дисципліни відмовляється надати письмове пояснення, складається відповідний акт, в якому вказуються обставини порушення, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка вчинила його, де, коли та за яких обставин його вчинено, які наслідки воно мало. Зазначається також, що порушникові було запропоновано надати письмове пояснення, але він відмовився його надати. Акт підписує посадова особа, яка склала цей акт, та не менше ніж два інших працівники (інші особи), які є свідками порушення і відмови порушника дати вказане пояснення. Таким чином фіксується як факт вчинення конкретним працівником дисциплінарного проступку, так і факт відмови надання ним письмового пояснення.
Так 13.05.2020 року ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії з проведення службового розслідування, проте жодних пояснень щодо свого перебування в акушерсько-гінекологічному відділенні та участі в пологорозрішенні ОСОБА_3 17.04.2020 року не надала, керуючись ст. 63 Конституції України, про що складено Акт про відмову від надання пояснень.
В акті службового розслідування зазначається про порушення ОСОБА_1 пунктів 2.39, 2.58, 2.64, 2.65 посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», пунктів 2.32, 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» та пункту 4.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», схвалених конференцією трудового колективу від 12 червня 2018 року.
Твердження позивача щодо наявності в неї прав передбачених в п.2.13 розділу 2 «Завдання та обов'язки» посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП НМР "СМСЧ м.Нетішин" надавати допомогу при пологорозрішенні, а тому і безпідставності звинувачень її у перебуванні в акушерсько-гінекологічному відділенні та участі в пологорозрішенні ОСОБА_3 17.04.2020 року, судом оцінюються критично. Позивач не заперечувала факту обізнаності з забороною для неї приймати пологи в акушерсько-гінекологічному відділенні, однак проігнорувала таку заборону, що є прямим порушенням посадових інструкцій та правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» в частині виконання розпоряджень директора КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин».
Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності, суд вважає, що комунальним некомерційним підприємством Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» було дотримано вимоги трудового законодавства передбачені ст. ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень.
У зв'язку з вищевикладеним, порушень в діях комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» не вбачається, а тому в задоволення позову ОСОБА_1 щодо визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення слід відмовити.
Враховуючи те, що неправомірності в діях відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу не встановлено, то в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, у розмірі 349470 грн. також слід відмовити.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог а інші судові витрати, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
На підставі ст.ст. 147-149 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76-79, 81, 82, 133, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147 -VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 31.03.2021
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» (місцезнаходження:30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Лісова,1, ЄДРПОУ40365451).
Суддя Р.М. Стасюк