Справа №519/534/19
2/519/79/21
26.03.2021 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання акту та протоколу недійсними,
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
26.03.2021 до суду від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи знаходженням представника в іншому місці.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Михальченко Н.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/534/19 за позовом ОСОБА_1 до Лиманського підрозділу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання акту та протоколу недійсними - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська