604/292/21
3/604/216/21
16 березня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючого водієм «Текобус» м. Львів, адреса: АДРЕСА_3 ,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 березня 2020 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2021 року серії ВАБ 060142, 13 березня 2021 року о 22-45 год на автодорозі М-12 в смт.Підволочиськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЕОС 200, н.з. НОМЕР_1 , та під час руху порушив норми карантинних заходів: не користувався засобами індивідуального захисту - маскою чи респіратором, чим порушив постанову КМ України від 09 грудня 2020 року п. 2.1 та 10. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно зі ст. 256КУпАП та вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Приписами пунктів 6 та 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015року передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252,254,255,256КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення повинен провадитися судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 060142 від 13 березня 2021 року дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Частиною 1 статті статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2021 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без засобів індивідуального захисту - маски чи респіратора. Незважаючи на те, що транспортний засіб є робочим місцем вказаної особи, відповідальність за перебування в громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, передбачена не частиною 1, а частиною 2 ст. 44-3 КУпАП, та розгляд цієї справи належить до компетенції органів Національної поліції України, тому незрозуміло чому саме поліцейський прийшов до переконання про кваліфікацію дій особи за ч.1 ст. 44-3 КпАП України.
Разом із тим, інкримінуючи відповідне правопорушення, працівник поліції посилається на те, що ОСОБА_1 порушив п.2.1., та 10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Вказаними пунктами передбачена відповідальність: зокрема за п. 2.1 вказаної постанови, передбачено “Зелений”, “жовтий” та “помаранчевий” рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов'язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров'я (за посиланням https://moz.gov.ua ), а п. 10 вказаної постанови, на яку посилається працівник поліції, передбачена відповідальність за роботу після 24-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Таким чином посилання працівників поліції на пункти відповідальності, зокрема п.2.1 та п. 10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року суперечать фабулі, котра зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не користувався засобами індивідуального захисту.
Крім того працівниками поліції не долучено доказів того, що ОСОБА_1 в даному конкретному випадку виконував рейс як перевізник та того, що в салоні автобуса знаходились пасажири, позаяк жодного понятого чи свідка у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, належних відеодоказів не надано.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2021 року унеможливлюють судовий розгляд у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП направити до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Н.Б.Сташків