Справа № 522/5416/21
Провадження №3 /522/4796/21
31 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
На адресу суду надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу ВАБ № 142622 від 18.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 18.03.2021 року близько 14 години 00 хвилин перебував у барі « Діоніс» по вул. Коблевській, 25, де розпивав спиртні напої, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В заяві про отримання судових повісток в електронній формі також зазначив, щоб справу розглядали без нього. Обставини, зазначені в протоколі, підтвердив в поясненнях.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Так, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15.03.2021 року у встановлений відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Застосовані обмеження, в тому числі, заборонено відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який правопрушник підписав, поясненнями, рапортом.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 38, 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови.
Суддя Р.Д. Абухін
31.03.21