Справа №601/426/21
Провадження № 3/601/233/2021
29 березня 2021 року м.Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051215 від 13 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз 207», державний номерний знак «ВO 51- НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження обстеження на місці зупинки за допомогою газоаналізатора 6810 та в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував, від керування транспортним засобом відсторонений. Автомобіль поміщено на спецмайданчик Кременецького РВП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 лютого 2021 року його зупинили працівники поліції та поставили йому у провину те, що у нього не горить габарит. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, від проведення огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу він не відмовлявся. Також зазначає, що свідків, які б підтвердили факт відмови проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки не було. Також при складанні адмінпротоколу працівниками поліції не було роз'яснено йому права та обов"язки, передбачені ст.268 КУпАП та положення ст.63 Конституції України. Протокол написаний різними чорнилами та у ньому наявні виправлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою КабінетуМіністрів України №1103від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобівдля проведенняогляду зметою виявленнястану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Зокрема, пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція) та п.п.1-6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться внайближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051215 від 13 лютого 2021 року, ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 01 годині 25 хвилин по вул. Корнії в м. Кременці Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз 207», державний номерний знак «ВO 51- НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження обстеження на місці зупинки за допомогою газоаналізатора 6810 та в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував, від керування транспортним засобом відсторонений. Автомобіль поміщено на спецмайданчик Кременецького РВП.
В матеріалах справи відсутні докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння заздалегідь написані на бланках і мають одинаковий зміст, тобто є неналежними доказами. У них також відсутні відомості про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051215 від 13 лютого 2021 невідповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у протоколі свідків дописано іншим почерком та іншими чорнилами, а також відсутні дані про те, що він ознайомлений з правами та обов'язками, передбаченими ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим доводи ОСОБА_1 про порушення його права на захист, яке полягало у тому що він не міг скористатись належними йому процесуальними правами при складанні вказаного документу мають місце.
До матеріалів справи не долучено відеозапису з якого би вбачалося, що ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки у присутності двох свідків, та на вимогу суду такий відеозапис не надався.
Відповідно до положеньстатті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 252, 266, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя