Справа № 522/4123/21
Провадження № 2/522/5848/21
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів,
10 березня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, по якому просить: визнати кредитний договір № 200198372 від 22.01.2020 року, укладений між нею та «Банк Михайлівський» про надання коштів у сумі 3500 гривень недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину.
Судом направлений запит щодо з'ясування місця реєстрації позивачки.
Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності, а також перевірити позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відсутні:
- дані про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175);
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів чи позову до подачі позовної заяви, якщо вони вживалися раніше (п.7 ч.3 ст.175);
- зазначено про наявність договору від 22.01.2015 року № 200198372, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 з відміткою додаю за текстом позовної заяви. Проте, копія зазначеного договору не надано.
Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.
До позовної заяви лише додано: копію позовної заяви, копія паспорта та ІПН ОСОБА_1 , витяг з офіційного сайту «Судова влада України», клопотання про витребування документів та клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, позивачкою у позовні заяві зазначено «про укладення договору від 22.01.2015 року № 200198372, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 з відміткою додаю», а в прохальній частині просить «визнати кредитний договір № 200198372 від 22.01.2020 року, укладений між нею та «Банк Михайлівський» про надання коштів у сумі 3500 гривень недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину». В порядку ч. 6 ст. 175 ЦПК України необхідно усунути зазначені суперечності.
Таким чином, вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позивачці слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити позивачці, терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
"30" березня 2021 р.