"31" березня 2021 р. Справа № 596/440/21
Провадження № 1-кс/596/85/2021
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не депутата, тимчасово не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитини, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .
Клопотання надійшло до суду 29.03.2021 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000075 від 07.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Клопотання та матеріали клопотання вручено підозрюваному 26.03.2021 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримують клопотання.
За результатами розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26 березня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 року близько 17:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 , в порушенні вимоги Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, які зобов'язують водія своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, рухався із двома пасажирами в салоні, автодорогою «Гусятин-Копичинці» зі сторони смт. Гусятин в бік м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області.
Під час руху водій ОСОБА_7 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями.
Так, на ділянці вказаної автодороги, що в с. Крогулець Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_5 будучи інформованим дорожнім знаком 1.13 «Слизька дорога» та табличками до нього 7.12«Ожеледиця», 7.2.1 «Зона дії 5 км», в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість керованого транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки (сукупності факторів, що характеризуються дорожніми умовами, в першу чергу - стану дорожнього покриття), не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив його занос та зміну напрямку руху ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, та подальше зіткнення із технічно справним автомобілем «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 , із двома пасажирами, рухався в зустрічному напрямку.
Своїми діями, водій ОСОБА_5 створив аварійну обстановку в якій позбавив інших учасників дорожнього руху, зокрема водія автомобіля «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_2 запобігти зіткненню.
Унаслідок зіткнення транспортних засобів передній пасажир автомобіля «DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми тіла з численними переломами кісток скелета та ушкодженнями внутрішніх органів від яких померла на місці події, а задній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої половини грудної клітки (переломи 10-11-го ребер з розвитком гемотораксу) та закритої травми хребта (компресійні переломи тіл 8-го, 11-го і 12-го грудних та 1-2-го поперекових хребців, остистого відростку першого поперекового хребця, без порушення функції спинного мозку), що належать до середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_9 і середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Наявність обгрунтованої підозри прокурор підтверджує наступними матеріалами:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2021 року з додатками, яким зафіксовано місце осипу ґрунту, осипу частини транспортних засобів, кінцеве розташування самих транспортних засобів після ДТП, іншої слідовою інформацією, яка вказує про розташування місця зіткнення автомобілів, на зустрічні смузі руху відносно руху автомобіля «DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 07.02.2021 року близько 17.00 год., він перебував біля входу та територію господарства своїх батьків, що знаходиться в с. Крогулець Чортківського району та був свідком того, як автомобіль «DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 в стані заносу виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби рухались на зустріч один одному.
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що 07.02.2021 близько 17.00 год., вони перебували в салоні автомобіля «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_2 та рухались у напрямку смт. Гусятин Тернопільської області. В якийсь із моментів вони були свідками того, як автомобіль, який рухався їм на зустріч, а саме «DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 в стані заносу виїхав на їхню смугу для руху де і відбулося зіткнення останнього із транспортним засобом в якому вони перебували.
-висновками автотехнічних експертиз відповідно до якої, безпосередньо перед ДТП автомобілі «DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 та «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_2 перебували у технічно справному стані.
-висновки судово-медичної експертизи, відповідно до якого смерть потерпілої ОСОБА_9 , настала від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком транспортно-трасологічної експертизи відповідно до якої місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху до смт.Гусятин Чортківського району, тобто на смузі водія автомобіля «CHEVROLET-LACETTI» р.н. НОМЕР_2 ;
-висновком судової-автотехнічної експертизи відповідно до якої причиною настання вказаної ДТП є факт порушення ПДР водієм автомобіля«DAEWOO-NEXIA» р.н. НОМЕР_1 .;
-поясненнями ОСОБА_5 .
Слідчим зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, без альтернативної міри покарання, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, використовуючи свої зв'язки та авторитет може незаконно впливати на свідків, шляхом схиляння до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.
Також підозрюваний документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , який виданий 14.02.2018, дійсний до 14.02.2028 року, що дає підстави вважати, що останній зможе виїхати за межі України, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
З врахуванням наведеного, клопотання слідчого є обґрунтованим та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків. Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) на вимогу слідчого, прокурора та суду прибувати за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме за межі с. Коцюбинці, Чортківського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання;
4) утримуватися від спілкування з експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб;
5) здати слідчому на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30 травня 2021 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення покладених на підозрюваного зобов'язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу, і на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1