Справа № 509/6647/20
31 березня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №12020160380001373 від 02.10.2020 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Охматків Демідівського району Рівненської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований та не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6 - не з'явилася,
01.10.2020, приблизно о 20:15, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязнених особистих відносин, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , наніс останньому один удар в область голови та один удар в область тулуба, внаслідок чого, останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , користуючись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_7 , продовжив наносити удари кулаками в область живота та тулуба, точна кількість ударів в ході розслідування не встановлена, проте не менше ніж десять, внаслідок чого, на тілі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини та живота - закриті переломи ребер з крововиливами в навколишній м'якій тканини: прямі переломи IV-VI правих ребер між пригрудинною та середньоключичною лініями, непрямі переломи III правого ребра по середньоключичній лінії та IV-VII правих ребер по передній паховій лінії, непрямі переломи ІІІ та IV лівих ребер між средньоключинною та передньою пахвовою лініями, подвійні непрямі переломи ІХ-ХІ лівих ребер між лопатковою та прихребтовою лініями, непрямий перелом XII лівого ребра по прихребтовій лінії; травматичний розрив капсули та перенхіми селезінки біля її нижнього полюсу. Після чого, ОСОБА_3 , досягнувши бажаного результату, впевнившись, що ОСОБА_7 при свідомості, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. 02.10.2020, близько 16 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений труп потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 у своїй заяві просила суд, у зв'язку з сімейними обставинами, проводити усі судові розгляди та судові дебати без її участі. Вказала, що обставини справи та докази, які в ній є, не оспорює. Вона не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, правильно розуміє обставини та докази по справі. Цивільний позов не заявляла та заявляти не буде. Вказала, що розуміє, що у випадку визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлена можливості оскарження.
У судовому засіданні 22.02.2021 обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, застосувавши її нижню межу у виді позбавлення волі, враховуючи обставину, що пом'якшує покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання рішенням чинності - залишити без змін, після чого скасувати.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання, а саме період часу з 05.10.2020 року по дату набрання рішенням чинності, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
Зняти арешт, накладений в рамках кримінального провадження №12020160380001373 від 02.10.2020 ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 06.10.2020, на штани чорного кольору, кофту білого кольору у чорні горизонтальні смужки, тільник у білі та чорні смужки, труси, шкарпетки темно синього кольору, сандалі сірувато-коричневого кольору, грошові кошти у розмірі 140 гривень, товарний чек, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , светр темно синього кольору, з червоною та голубого кольору, джинси синього кольору, мобільний телефон марки «aelion».
Речові докази:
-змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт, зрізи з лівої та правої руки нігтів ОСОБА_3 , які упаковані в паперовий конверт, - знищити;
-штани чорного кольору, кофту білого кольору у чорні горизонтальні смужки, тільник у білі та чорні смужки, труси, шкарпетки темно синього кольору, сандалі сірувато-коричневого кольору, грошові кошти у розмірі 140 гривень, товарний чек, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-светр темно синього кольору, з червоною та голубого кольору, джинси синього кольору, мобільний телефон марки «aelion» - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частиніапеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1