Ухвала від 25.03.2021 по справі 593/1006/14-ц

Справа № 6/593/25/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"25" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ЦПК України у поданні головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до суду із поданням, у якому просив вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вказане подання необхідно залишити без руху, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху подання про примусовий привід боржника, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Подання оформлене з порушенням вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавством України.

У поданні не вказано ідентифікаційного юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб - боржника) за його наявності або серію і номер паспорта (якщо такі відомості відомі), а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У поданні відсутні відомості про стягувача у виконавчому провадженні.

За вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В тексті подання головний державний виконавець В.Горин посилається на ту обставину, що боржник відсутній за місцем проживання, однак доказів щодо вжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів для встановлення місця проживання боржника не надано. Крім того, в матеріалах подання відсутні підтверджуючі докази того, що боржник належним чином повідомлявся про виклики до державного виконавця та обізнаний про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч такій вимозі закону, до суду направлено подання із додатками в одному примірнику.

Суд також констатує, що матеріали подання не завірені належним чином із проставленням відмітки як вірні з оригіналом, дати такого засвідчення та підпису/прізвища особи, яка їх засвідчила.

Вказані недоліки перешкоджають належному розгляду подання, що є підставою для залишення подання без руху.

Відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України подання буде визнаним неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Попередній документ
95928733
Наступний документ
95928735
Інформація про рішення:
№ рішення: 95928734
№ справи: 593/1006/14-ц
Дата рішення: 25.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бережанський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2022)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: за скаргою Щепінського А.С. на дії, рішення державного виконавця Бережанського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Розклад засідань:
17.03.2026 13:48 Бережанський районний суд Тернопільської області
28.12.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
28.12.2020 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
11.01.2021 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
11.01.2021 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
27.01.2021 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
27.01.2021 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
16.04.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд
16.04.2021 15:30 Тернопільський апеляційний суд
26.04.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд
26.04.2021 15:30 Тернопільський апеляційний суд
12.05.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд
12.05.2021 15:30 Тернопільський апеляційний суд
11.01.2022 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
01.02.2022 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
НІМКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДАНИЛІВ ОЛЕНА МИРОНІВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
НІМКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
заінтересована особа:
Бережанський В ДВС у Тернопільській області
Бережанський МВ ДВС ПЗМУМЮ(м.Івано-Франківськ)
ПАТ КБ "Надра"
Щепінський Андрій Степанович
заявник:
Бережанський МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
Бережанський МВ ДВС ПЗМУМЮ(м.Івано-Франківськ)
ТзОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"
стягувач:
ПАТ "КБ"Надра"
ТзОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
Бережанський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
ПАТ "КБ"Надра"
ТзОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ О З
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Бережанський міжрайонний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)