Справа № 509/1285/21
31 березня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 12021162380000094 від 09.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
8 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через бетонну огорожу, проник на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та було облаштовано останнім під сховище для зберігання майна, звідки таємно викрав майно останнього, а саме : 2 будівельних козла (металеві конструкції по типу «триноги»), загальною вартістю 769,50 грн., совкову лопату, вартістю 250 грн., штикову лопату, вартістю 450 грн., а всього, таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1469,50 грн., після чого, разом з викраденим майном, яке перекинув через бетонну огорожу, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 , з проникненням в сховище, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1469,50 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, відсутність судимостей, його вік, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність матеріальної шкоди, і відсутність цивільного позову потерпілого, який в своїй письмовій заяві на адресу суду, просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.
В порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 10.02.2021 р. на 2 будівельних козла (металеві конструкції по типу «триноги»), совкову лопату та штикову лопату, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 124,174,368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особисто зобов'язання залишити колишньою до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.02.2021 р. на 2 будівельних козла (металеві конструкції по типу «триноги»), совкову лопату та штикову лопату, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1