Справа № 509/1218/21
18 березня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності (серія АПР18 № 647237) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 »-
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП,
18 березня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 23 грудня 2020 року (далі по тексту протокол) та матеріали до нього відносно правопорушника ОСОБА_1 з яких видно, що 19 грудня 2020 року в 12.40 годин перебуваючи на території нерухомого майна по АДРЕСА_1 не впустила свого колишнього чоловіка за місцем його реєстрації, чим вчинила відносно нього економічне та домашнє насильство.
Правопорушник до суду направила заперечення на вищевказаний протокол з яких видно, що з протоколом не погоджується та просить справу закрити.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
25 вересня 1992 року правопорушник ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
24 жовтня 2020 року сторони шлюб розірвали.
Під час судового розгляду було встановлено, що між особами, які беруть участь у розгляді справи існують спірні відносини, щодо поділу рухомого та нерухомого майна, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.
З протоколу від 23.12.2020 року не видно, яким чином була заподіяна шкода ОСОБА_3 та в чому саме є економічне та домашнє насильство.
З урахуванням того, що між особами, які беруть участь у розгляді справи (потерпілий та правопорушник) існують спірні відносини в рамках цивільного судочинства, характеру дій правопорушника, суд приходить до висновку, що дії правопорушника не направлені на посягання громадського порядку або власності інших осіб.
З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кириченко П.Л.