Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8110/20
нп 1-кс/490/1196/2021
31.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:
04.03.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказав, що 26.02.2021р. звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №12020155020000310. В порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримав відповіді. Просив зобов'язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 надати відповідь в строки визначені в ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 не з'явилися.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов'язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. Адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 щодо не надання відповіді на заяву протягом 3-х днів. Між тим з тексту клопотання вбачається, що процесуальним керівником у провадженні є ОСОБА_6 , відомості про те що ОСОБА_7 входить до складу процесуальних керівників - відсутні. Таким чином, на ОСОБА_5 не розповсюджується обов'язок надання процесуальної відповіді протягом 3-х днів, він не має такої можливості, та відповідно не має підстав вважати таку бездіяльність незаконною.
Крім того, до скарги окрім копії клопотання не додано жодного документу, з якого є можливість прийти до висновку, що ОСОБА_4 користується правами потерпілого, підозрюваного, третьої особи та має право на звернення з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1