Справа № 485/214/21
Провадження №3/485/85/21
30 березня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
18 лютого 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Бєлоусом В.С. складено протокол серії АПР18 № 643119 стосовно ОСОБА_1 , який 18 лютого 2021 року близько 22:30 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї у відношенні своєї сестри ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Судовий виклик на 15.03.2021 року повернуто із відміткою відділення поштового зв"язку "адресат відмовився", його приводи до суду органами поліції у наступні судові засідання на 22 та 30 березня 2021 року не виконані у зв"язку з відсутністю за місцем проживання. З протоколом про адміністративне праворушення ОСОБА_1 ознайомлений, примірник протоколу отримав. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643119 від 18 лютого 2021 року; рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А., датований 19 лютого 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство; заява потерпілої ОСОБА_2 про вжиття заходів до її брата ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство, письмові пояснення потерпілої, свідка події ОСОБА_3 - матері ОСОБА_1 , яка зазначила про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася сварка на побутовому грунті, при цьому ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами та розмовляв на підвищених тонах; письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно у них із сестрою ОСОБА_2 відбулася розмова про те, що він не повинен жити у будинку батьків, під час цього стався конфлікт та вони говорили на підвищених тонах та нецензурно висловлювались в сторону один одного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак, з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сімейної сварки, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють. У матеріалах справи відсутні об"єктивні дані того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на обмеження волевиявлення особи та завдали шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, а тому його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя