________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/151/21
Номер провадження : 2/484/433/21
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представницею позивачки - адвокатом Бабковою Ольгою Сергіївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 15 постанови від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. Отже, виходячи із змісту наведених норм СК України, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу, та підпису заяви є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.
Із заяви вбачається, що вона підписана представницею позивачки, що не підтверджує волевиявлення позивачки на розірвання шлюбу.
Зазначені недоліки заяви не дають можливості для суду вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
- позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху;
- надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Фортуна