Справа № 484/844/21
Провадження № 3/484/361/21
31 березня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12 березня 2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
10.03.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Шкода", державний номер НОМЕР_1 по вул. Амосова в м.Первомайську Миколаївської області не був уважним здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у тому, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та не скористався допомогою сторонніх осіб допусти зіткнення з транспортним засобом марки "RENО ", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспорні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Водій ОСОБА_3 свою вину вчиненні вищевказаному правопорушенні визнав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім визнання вини ОСОБА_3 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209431 від 10.03.2021 року, схемою місця ДТП від 10.03.2021 року.
Орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, так як він, являючись учасником дорожнього руху порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_3 , суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що не було злісним, дані про особу ОСОБА_3 , який є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні перебує неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Крім того, вчинене правопорушення не завдало шкоди державним інтересам.
При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст.22, 33, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, адміністративне провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: