Справа № 521/16221/18
Номер провадження:1-в/521/325/21
23 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника колонії - ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м'яке покарання на підставі ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.07.2011 року за ч.2 ст.186, ст.75, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-04.04.2014 року за ч.3 ст.186 , ст.71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі ;
-02.02.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 03 місяців позбавлення волі;
-15.04.2019 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі, суд
З клопотання, наданих адвокатом ОСОБА_5 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває міру покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» з 17.06.2019 року. Початок строку покарання - 31.08.2018 року, кінець строку покарання - 30.11.2022 року.
Під час тримання в Одеському слідчому ізоляторі (№21) з 03.09.2018 року по 06.05.2019 року, характеризувався посередньо. Заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Під час тримання в Ізмаїльському слідчому ізоляторі (№22) з 06.05.2019 року по 17.06.2019 року, характеризувався посередньо. Заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
17.06.2019 року прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», м.Одеси був розподілений до відділення СПС №5. За час відбування покарання характеризується наступним чином: залучається до праці згідно ч.5 ст.118 КВК України, приймає активну участь в благоустрої установи за що був заохочений 2 (два) рази.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини, адекватно реагує на критику у свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, утримує у чистоті і порядку спальне місце, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений не уникає проведення з ним морального, правового , трудового, естетичного, фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання в індивідуальних, групових і масових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів, робить позитивні висновки.
Провину за вироком визнав. За вироком суду матеріального позову не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання частково з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України (п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
За змістом ст. 82 КК України при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м'яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м'який вид покарання.
Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено, тому подання підлягає до задоволення. Згідно ст. 57, 82 КК України невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 08 місяців 07 днів замінюється більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на такий же строк із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку засудженого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України скоїв особливо тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.
Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м'яке покарання на підставі ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 15.04.2019 року на більш м'яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 7 (сім) днів, з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1