Справа № 481/1668/20
Провадж.№ 1-кп/481/12/2021
31 березня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020155270000090 від 19 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
19 жовтня 2020 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Грушевського у м. Новий Буг у напрямку магазину «Семена», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Грушевського, 1д. В той час власник магазину ОСОБА_5 стояв біля вхідних дверей свого магазину. Перебуваючи біля магазину «Семена» між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого в останнього на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи такий умисел, ОСОБА_4 19.10.2020 року близько 16.05 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля магазину «Семена», що розташований у АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 , який стояв на порозі згаданого вище магазину, перебуваючи навпроти останнього обличчям, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_5 , від якого останній впав на кахельне покриття підлоги у магазині «Семена». Коли ОСОБА_5 піднявся, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, стоячи навпроти останнього, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_5 , від якого останній знову впав на підлогу у приміщенні магазину, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани нижньої губи, травматичного видалення першого зуба на верхній щелепі справа, першого зуба на нижній щелепі зліва і першого зуба на нижній щелепі справа, забій лівого проміненво-зап'ястного суглобу, забій середньої третини лівого стегна, які, згідно висновку експерта № 124 від 12.11.2020 року, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя та викликало незначну стійку втрату загальної працездатності 5% .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
До суду потерпілий ОСОБА_5 надіслав клопотання, яким відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження відносно нього просив закрити. Претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечив, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.
Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не заперечив.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, зважаючи на таке.
Так, частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.
Розглянувши заяву потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити.
На підставі наведеного та, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України,
постановив:
клопотання потерпілого задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020155270000090 від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1