Ухвала від 30.03.2021 по справі 506/166/21

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/166/21

Провадження № 1-кп/506/31/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.03.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.11.2020 року за №12020160350000175 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Теплиці Арцизького району Одеської області, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 та за ст.15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України призначалось підготовче судове засідання, але в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження до судового розгляду призначено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, але не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку, що до зазначеного обвинуваченого слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 15.04.2021 року до 09.15 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1