Ухвала від 31.03.2021 по справі 489/1251/19

Справа № 489/1251/19

Кримінальне провадження №1-кс/489/37/21

УХВАЛА

31 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Під час розгляду зазначеного клопотання 30.03.2021 слідчому судді ОСОБА_1 захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід, зокрема, з підстав того, що згідно наданої письмової відповіді слідчого судді, у останнього, на думку захисника, вже сформувалась думка щодо даного клопотання.

30.03.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 заява про відвід залишена без розгляду.

Відтак обставини, якими обгрунтовувався відвід наразі не спростовані з прийняттям рішення, передбаченого 81,82 КПК України.

Тому вважаю, що це на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України може викликати у учасників судового провадження, якими вже раз було висловлено недовіру слідчому судді, сумнів у його неупередженості та законності прийнятого ним рішення

У рішенні ЄСПЛ «Гаусшильдт проти Данії» зазначено, що будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід, а наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За змістом цього рішення суб'єктивний критерій полягає у виявленні суддею особистої упередженості.

Доводи відводу мали посилання саме на упереджене ставлення слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, ст.80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1