Справа
№ 489/857/21
Провадження
№3/489/787/21
30 березня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 р., то 25.01.2021 р. о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив насильницькі дії, висловлювався нецензурною лайкою та зламав дверну ручку.
ОСОБА_1 до суду з'явився. Пояснив суду, що конфлікт відбувається вже досить довго з сусідкою померлих тещі та тестя, які проживали в квартирі АДРЕСА_3 , а сам ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 вже довгий час свариться з ним через всякі дрібниці, а останнім часом через ремонт в квартирі АДРЕСА_3 . Інциденту з пошкодженням її двері, та бійки з її чоловіком не було, це вона спеціально вигадує. Більш того, в протоколі йдеться що він мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , до якої ніякого відношення не має, а мешкає в квартирі АДРЕСА_4 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, встановив, що в протоколі не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у справі відсутні достатні, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Згідно наданих суду пояснень, матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що взагалі заява була написана на гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , а протокол взагалі складений на ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Не зазначено ручку двері якої квартирі ОСОБА_1 нібито зламав. Протокол складений через два дні після події, а 25.01.2021 спілкування працівників патрульної поліції згідно їх рапорту з невстановленим правопорушником відбувалося через зачинені вхідні двері невідомої квартири.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 доведених ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. Г. Губницький