Справа № 947/36660/20
Провадження № 2/947/254/21
про закриття провадження
23.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Балківська, 1б) про захист прав споживачів, -
07.12.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_2 заборгованість попередніх власників квартири за період до 02.05.2019 року, яка становить 36348, 56 грн., посилаючись на те, що 02.05.2019 року позивачка набула права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак станом на 01.05.2019 року є заборгованість перед відповідачем у розмірі 36348, 56 грн. Позивачка ОСОБА_3 вважає, що зобов'язання зі сплати комунальних послуг виникли у неї з часу набуття права власності на зазначену квартиру, тому вона не зобов'язана сплачувати борги попередніх власників квартири.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року провадження у справі відкрито.
Представник відповідача Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» надав до суду заяву про закриття провадження, оскільки жодні права позивача як споживача комунальних послуг не порушені, предмет судового спору відсутній.
Представник позивача заперечував проти клопотання про закриття провадження по справі, надав в судовому засіданні квитанції , отриманні позивачем в січні та лютому 2021 року, а також посилався на існуючу практику Верховного Суду з аналогічних правовідносин.
Судом встановлено, що 02.05.2019 року позивач ОСОБА_3 отримала у власність квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від ОСОБА_4 , після чого дізналася, що станом на 01.05.2019 року є заборгованість перед відповідачем у розмірі 36348, 56 грн.
Проте заборгованість стосується не позивача, а попереднього власника зазначеної квартири ОСОБА_4 .
Крім того, судом встановлено, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання у розмірі 36348, 56 грн. Однак, позов було повернуто позивачу, так як не був сплачений судовий збір. Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» в судовому засіданні повідомив, що на цей час у підприємтсва відсутні фінанси на сплату судового збору, а після покращення фінансового стану, установа буде пред'являти вимоги до колишнього власника квартири, який подарував 02.05.2019 року позивачу квартиру.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов'язку, зокрема у таких випадках:
кредитор у таких правовідносинах без звернення до суду з відповідним позовом може звернути стягнення на майно особи, яку він вважає боржником, інших осіб або інакше одержати виконання поза волею цієї особи-боржника в позасудовому порядку;
особа не вважає себе боржником у відповідних правовідносинах і не може захистити її право у межах судового розгляду, зокрема, про стягнення з неї коштів на виконання зобов'язання, оскільки такий судовий розгляд кредитор не ініціював (наприклад, кредитор надсилає претензії, виставляє рахунки на оплату тощо особі, яку він вважає боржником).
Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що права позивача як споживача комунальних послуг не порушені, відповідач не звертався до позивача з заявою про стягнення заборгованості зі сплати послуг з теплопостачання у розмірі 36348,56 грн., тому відсутній предмет позову, в зв'язку з чим провадження у справі належить закрити. При цьому суд зазначає, що доводи представника позивача не мають правового обгрунтування, а посилання на практику Верховного Суду не відноситься до спірних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Балківська, 1б) про захист прав споживачів, - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду складено 29.03.2021 року.
Суддя Васильків О.В.