Справа № 487/5127/19
Провадження № 1-кс/487/1753/21
29.03.2021 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 02.07.2020р. про закриття кримінального провадження №42019162030000007,-
24.03.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 02.07.2020р. про закриття кримінального провадження №42019162030000007.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, від 02.07.2020р. закрито кримінальне провадження №42019162030000007.
Скаржник у скарзі зазначає, що про вищезазначене процесуальне рішення потерпілий ОСОБА_3 дізнався через тривалий час від слідчого, а згадану вище постанову слідчого останній отримав лише 18.03.2021 року.
Отже, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 був обізнаний про наявність постанови про закриття кримінального провадження раніше, ніж 18.03.2021 року , але його представник адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строків звернення з даною скаргою та не зазначає доказів оскарження дій слідчого або прокурора щодо несвоєчасного надання спірної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 02.07.2020р. про закриття кримінального провадження №42019162030000007,- повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1