Справа № 947/547/21
Провадження № 2/947/1396/21
25.03.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Луняченка В.О.,
при секретарі - Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк ( код ЄДРПОУ 14361575) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
06.01.2021 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комплексним договором №2/1066813 від 29.08.2017 року у сумі 213221,58 гривень до суду звернувся АТ «Креді Агріколь Банк». Позовні вимоги мотивовані невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за укладеним 29.08.2017 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого виступає АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «МетЛайф» та ОСОБА_1 комплексним договором №2/1066813, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 306000,00 грн. строком з 29.08.2017 року по 28.08.2022 року зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту. У зв'язку з невиконання умов зазначеного договору у позичальника станом на 16.12.2020 виникла заборгованість у розмірі 213221,58 грн. з якої заборгованість за кредитом 156101,78 грн., заборгованість за відсотками 27907,80 грн., заборгованість за комісією 31212,00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 18.01.20212 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, яка була надіслана учасникам справи, відомості про що містяться в матеріалах справи.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
З боку позивача до судового засідання надійшла заява, в якій представник позивача підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити та розглядати справу за відсутності представника позивача,а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась повідомлялась належним чином, за місцем її реєстрації та відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб сайті Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29.08.2017р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником прав та обов'язків якого виступає Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПАТ «МетЛайф» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 2/1066813 згідно п 1.1якого відповідачу був наданий кредит в сумі 306000,00 грн., строком з 29.08.2017 р. по 28.08.2022р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника, які є невід'ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у всьому іншому, що не передбачено Договором, Сторони керуються Правилами та чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти, передбачені договором.
Банком зобов'язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 19714712-1 від 29.08.2017 р. (про перерахування на поточний рахунок відповідача 300000,00 грн.) та меморіальним ордером № 19714712-3 від 29.08.2017 р. (про перерахування 6000,00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів).
Згідно пп. 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку, щомісяця, в День повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (частиною кредиту) на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунок нарахування процентів в День повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений День повернення кредиту є неробочим, Позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.
Однак Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Відповідно до оборотних відомостей по кредитним рахункам відповідача, доданих до позову, прострочення зобов'язань за договором виникло з липня 2020 р., з тих пір прострочена заборгованість відповідачем не сплачена в повному обсязі, Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості та оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які додані до позову і відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісією, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.
Станом на 16.12.2020р. Відповідач має заборгованість перед Позивачем за кредитним договором в загальній сумі 213221,58 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 156101,78 гри.; заборгованість за відсотками - 27907,80 грн.; заборгованість за комісією 31212,00 грн.
Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості Відповідача та оборотними відомостями по кредитним рахункам позичальника, що додаються.
Суд приймає до уваги той факт, що позивач звертався до відповідача з вимогою щодо погашення кредитної заборгованості, однак вимога залишилась відповідачем проігнорована.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підорав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.
Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк ( код ЄДРПОУ 14361575) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк ( код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614 юридична адреса 01004 м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4 р/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за комплексним договором №2/10668й13 від 29.08.2017 року у сумі 213221,58 ( двісті тринадцять тисяч двісті двадцять одна грн. 58 коп.) гривень, з яких: заборгованість за кредитом 156101,78 грн., заборгованість за відсотками 27907,80 грн., заборгованість за комісією 31212,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк ( код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614 юридична адреса 01004 м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4 р/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») понесені судові витрати у вигляді судового збору 3198,32 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Луняченко В. О.