01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"10" вересня 2007 р. № 02-03
Суддя розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", м. Київ
до Колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма", м. Васильків
про визнання права власності
встановив:
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви №570 від 28.08.2007 р. позивачем заявлена вимога до відповідача про визнання права власності на будівлю "Криті мулові майданчики".
Проте, суд звертає увагу позивача, що із позовних заяв, які містять вимоги майнового характеру справляється державне мито згідно п.п. “а»п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито» у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).
У зв'язку із тим, що за майнову вимогу про визнання права власності позивачу необхідно сплатити державне мито в розмірі 1% від вартості майна на яке визнається право власності з урахуванням п.п. “а»п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито» надана позивачем квитанція №8 від 15.05.2007 р. про сплату держаного мита в розмірі 85 грн. не може свідчити про оплату митом вимоги майного характеру.
У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Також позивач в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України взагалі не вказує в позовній заяві обставин, які б свідчили, що відповідач оспорює його право власності на спірне майно і відповідно існує зазначений спір.
Керуючись п.п. 3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя