Справа №443/523/21
Провадження №1-кп/443/46/21
іменем України
31 березня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №12021145060000054 від 16.01.2021) стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Розділ Миколаївського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інженером-механіком у ФГ «Межиріччя» (Львівська область, Стрийський район, с. Заріччя), з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , придбавши в кінці листопада 2019 року у ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, неподалік територіального сервісного центру МВС №4645, що м. Стрий Львівської області, та виявивши після цього при огляді придбаного автомобіля невідповідність між його номерами шасі та номерами шасі, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є підробленим, 23.12.2019, приблизно о 17 год 15 хв, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі сполученням «Миколаїв-Жидачів-Калуш» в с.Заріччя Жидачівського району Львівської області за участю автомобіля під його керуванням « ОСОБА_5 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_3 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 для перевірки документів на законну вимогу працівників поліції, які прибули на місце події для оформлення ДТП та складання адмінматеріалів, тобто використав завідомо підроблений документ, пред'явивши його співробітнику правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені частиною 4 статті 358 КК України.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.
За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 53 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу.
Про необхідність призначення саме такого виду покарання, на переконання суду, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що говорить про його міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, є офіційно працевлаштованим, відтак має стабільне джерело доходу, що, у свою чергу, дає можливість обвинуваченому реально виконати покарання, сплативши визначену судом суму штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1