Ухвала від 31.03.2021 по справі 225/64/16-ц

Номер провадження 2-п/225/8/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/64/16-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі № 225/64/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Стрикаль О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі № 225/64/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви долучено копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи № 225/64/16-ц, а також про отримання копії рішення суду у вказаній справі.

Від імені заявника (відповідача) заяву про перегляд заочного рішення підписано та подано ОСОБА_1 .

Так положення ч. 5 ст.285 ЦПКУкраїни передбачають, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 , 4 ст. 62 ЦПК України, визначено, що повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З наведених положень закону, слід дійти висновку про те, що повноваження представника можуть бути підтверджені довіреністю або ордером, у випадку якщо представник є адвокатом.

Разом з тим в порушення вимог ст. 285 ЦПК України до заяви не долучено ордер або довіреність на повноваження ОСОБА_1 як представника в суді Романчугова О.О.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд вважає належним повернути дану заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати (документів які підтверджують повноваження особи на підписання відповідної заяви до неї не долучено).

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі № 225/64/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба

Попередній документ
95918309
Наступний документ
95918311
Інформація про рішення:
№ рішення: 95918310
№ справи: 225/64/16-ц
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Торецький міський суд Донецької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.05.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2025 19:36 Дзержинський міський суд Донецької області
19.05.2021 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
22.06.2021 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
26.07.2021 14:30 Донецький апеляційний суд
26.07.2021 14:45 Донецький апеляційний суд
26.08.2021 10:00 Дзержинський міський суд Донецької області
23.09.2021 10:10 Дзержинський міський суд Донецької області
18.11.2021 14:00 Дзержинський міський суд Донецької області
20.01.2022 14:00 Дзержинський міський суд Донецької області
17.03.2022 14:30 Дзержинський міський суд Донецької області
08.09.2022 13:30 Дзержинський міський суд Донецької області
22.09.2022 13:00 Дзержинський міський суд Донецької області
15.03.2023 00:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКИБА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
позивач:
Акціонерне товариство " Альфа-Банк"
Акціонерне товариство " СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство " Укрсоцбанк "
ПАТ "Укрсоцбанк"
боржник:
Романчугов Олександр Олександрович
заінтересована особа:
ПАТ "Укрсоцбанк"
представник боржника:
Стрикаль Олександр Васильвич
Стрикаль Олександр Васильович
представник позивача:
Кравцова Світлана Миколаївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ