31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 815/7196/16
адміністративне провадження № К/9901/42790/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (суддя Балан Я.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року (головуючий суддя Кравченко К.В., судді: Косцова І.П., Лук'янчук О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Управління, відповідач) про визнання незаконними та протиправними дій Управління щодо несплати помісячно за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_1 ) як за застраховану особу єдиних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період трудової діяльності в органах юстиції, починаючи з березня 2010 року по лютий 2016 року; визнання протиправною бездіяльності Управління щодо неподачі до фіскальних органів виправлених звітів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як застрахованої особи помісячно із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період трудової діяльності в органах юстиції, починаючи з березня 2010 року по лютий 2016 року; зобов'язання Управління внести виправлені звіти відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як застрахованої особи до фіскального органу (Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області) помісячно із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за РНОКПП НОМЕР_1 за період роботи, починаючи з березня 2010 року по лютий 2016 року.
В позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що встановивши, що в спірний період Управлінням єдиний соціальний внесок сплачувався за неї із зазначенням помилкового РНОКПП, вона в травні 2016 року звернулась до нього із заявою про внесення відповідних виправлень, на яку отримала відповідь, що такі коригування здійснюватимуться поступово; проте, як вбачається з довідки форми ОК-5 від 26 жовтня 2016 року жодних коригувань та виправлень відповідачем здійснено так і не було, що свідчить про допущення ним відносно позивача протиправної бездіяльності.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління щодо неподачі до фіскальних органів виправлених звітів відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як застрахованої особи помісячно із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період трудової діяльності в органах юстиції, починаючи з березня 2010 року по грудень 2010 року; зобов'язано Управління внести виправлені звіти відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як застрахованої особи до фіскального органу (Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області) помісячно із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за РНОКПП НОМЕР_1 за період роботи, починаючи з березня 2010 року по грудень 2010 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи, прийшли до висновку, що відповідачем помісячно подавались до фіскального органу звіти відносно позивача як застрахованої особи із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проте такий внесок сплачувався за неправильним РНОКПП; разом з тим Управлінням не було внесено виправлень до звітів щодо позивача як застрахованої особи за період її роботи з березня 2010 року по грудень 2010 року.
Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Управління звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В касаційній скарзі відповідач посилався на залишення судами поза увагою його доводів про те, що інформація про нараховані позивачу суми доходу з правильним РНОКПП коригуватиметься поступово; при цьому, станом на час подання касаційної скарги звіти із зазначенням правильних даних Управлінням вже скориговані і направлені до відповідних органів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 втратили актуальність.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які вона просила залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працювала на державній службі в органах юстиції Одеської області, а саме: з березня 2010 року по березень 2013 року - в першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, з березня 2013 року по вересень 2015 року - в першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, з вересня 2015 року по лютий 2016 року - в Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Згідно з довідкою про доходи за вих. №05.1-23-687 від 11 лютого 2016 року, виданою Управлінням, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів сплачувався страхувальником (Управлінням) за ОСОБА_1 як за застраховану особу за РНОКПП НОМЕР_2 , який містить зайву цифру, а не за правильним - НОМЕР_1 .
Отже, суди прийшли до висновку, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів сплачувався страхувальником за неправильним РНОКПП за весь період трудової діяльності позивача в органах юстиції, починаючи з березня 2010 року по лютий 2016 року.
Наведена обставина підтверджується й відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 21 квітня 2016 року за №42252.
06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою щодо вирішення питання подання виправлених звітів про відрахування з неї як застрахованої особи єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за правильним РНОКПП НОМЕР_1 за період трудової діяльності, починаючи з березня 2010 року по лютий 2016 року, із наданням документального підтвердження відповідних змін.
Як повідомлено у відповіді Управління за вих. №Л-9970-05 від 18 червня 2016 року, відділом фінансового та матеріально-технічного забезпечення Управління виправлено помилку в ідентифікаційному номері з 31793116106 на правильний - 3179316106; в податковий розрахунок за формою 1-ДФ згідно з пунктом 2.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку будуть внесені коригування доходів у зв'язку зі зміною ідентифікаційного номеру за період роботи з березня 2010 року по лютий 2016 року; інформація ж щодо нарахованої заробітної плати (доходу), звіт СПОВ до Управління ПФУ Малиновського району м.Одеси за правильним ідентифікаційним номером позивача за вищевказані звітні періоди будуть коригуватись й подаватись поступово.
Проте відповідно до довідки за формою ОК-5 від 26 жовтня 2016 року звіти в базі даних за 2000 - 2015 рік відсутні, у зв'язку з чим позивач вважала, що жодних коригувань та виправлень до фіскальних органів Управлінням не здійснювалось, що, в свою чергу, свідчить про допущення відповідачем у відношення неї протиправної бездіяльності.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464).
Згідно із абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №2464 платник єдиного внеску, серед іншого, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю; повідомляти у складі звітності про зміну відомостей, що вносяться до Державного реєстру , про застраховану особу, на користь якої він сплачує єдиний внесок, у десятиденний строк після надходження таких відомостей.
За змістом пункту 2 розділу V Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року №435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за №460/26905, у разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми «скасовуюча» з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми «початкова» із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо. Звіт, сформований для виправлення помилок за попередні звітні періоди, не повинен містити таблиць 1 - 4 додатка 4 до цього Порядку. При цьому внесення змін до сум нарахованої заробітної плати або доходу та у зв'язку з цим до нарахованих сум єдиного внеску за звітний місяць при формуванні і поданні скасовуючих документів не допускається. Якщо потрібно повністю скасувати відомості, зазначені в таблицях 5 та 7 додатка 4 до цього Порядку, подаються тільки скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу.
Як вже вказувалось в цій постанові та встановлено судами, Управлінням в період з березня 2010 року по лютий 2016 року помісячно подавались до фіскального органу звіти щодо позивача як застрахованої особи із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проте такий внесок сплачувався за неправильним РНОКПП - НОМЕР_2 .
В той же час наявні в справі копії звітності та податкових розрахунків свідчать, що Управлінням сформовано та подано до фіскального органу виправлені звіти відносно позивача як застрахованої особи із правильним РНОКПП за період її роботи, починаючи з січня 2011 року по лютий 2016 року; відповідних же виправлень за період роботи ОСОБА_1 з березня 2010 року по грудень 2010 року внесено не було.
Відтак, суди, враховуючи наведені вище законодавчі приписи та встановлені обставини, прийшли до висновку про наявність, в даному випадку, правових підстав для часткового задоволення позовних вимог й визнання протиправною бездіяльності Управління щодо неподачі до фіскальних органів виправлених звітів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як застрахованої особи помісячно із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період трудової діяльності в органах юстиції, починаючи з березня 2010 року по грудень 2010 року і зобов'язання Управління внести виправлені звіти відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як застрахованої особи до фіскального органу (Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області) помісячно із зазначенням сум відрахувань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за РНОКПП НОМЕР_1 за період роботи, починаючи з березня 2010 року по грудень 2010 року.
Що ж до доводів касаційної скарги Управління, то вони не спростовують мотивів, покладених судами в основу оскаржуваних рішень, як і не свідчать про неправильне застосування ними норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко