31.03.2021
справа № 642/1413/21
2-а/642/26/21
31 березня 2021 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Федюка Дмитра Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Представник позивачки звернулася до суду із даним адміністративним позовом в якому просила скасувати постанову ЕАН №3847206 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.02.2021р., винесену інспектором поліції Федюком Д.В.; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5100,00 грн.
В обгрунтування позову зазначила, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за адресою АДРЕСА_1 у вигляді перетину суцільної лінії, в постанові не зазначено технічний засіб, яким було зафіксовано начебто вчинене порушення. Окрім того, позивачу працівником поліції було незаконно відмовлено в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки та отримання правової допомоги.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом мХаркова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернеста, буд.3), інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Федюка Дмитра Володимировича (м.Харків, вул. Шевченко, б.315-А), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11 год. 05 хв. 14 травня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова без виклику сторін.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через суд 1-ї інстанції.
Суддя Л.Г. Проценко