Справа № 620/400/16-ц
29.03.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого, судді - Яценка Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 який складається з : будинку шлакоблочного обкладеного цеглою, житловою площею 54.2 кв.м. надвірних споруд : сарай - В, який згідно Договору купівлі - пропажу житлового будинку від 19.06.1997 року посвідченого державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1612, який належав його батькові ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до нотаріус із заявою про прийняття спадщини але йому було відмовлено у прийнятті заяви, так як на майно що належало його померлому батькові накладено арешт, а тому заходи забезпечення позову заявник вказує, що необхідно зняти.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 13.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та з заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 який складається з : будинку шлакоблочного обкладеного цеглою, житловою площею 54.2 кв.м. надвірних споруд : сарай - В, який згідно Договору купівлі - пропажу житлового будинку від 19.06.1997 року посвідченого державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1612, що належить ОСОБА_3 .
25.10.2016 року рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя задоволено та скасовано арешт на майно.
29 березня 2017 року рішенням апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.10.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та скасування арешту на майно відмовлено.
19.03.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 згідно якої він просить зняти арешт накладений ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року.
Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню, для подальшого оформлення заявником спадщини після смерті батька, а тому не має підстав для подальшого арешту будинку.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 та в цілому складається з : будинку шлакоблочного обкладеного цеглою, житловою площею 54.2 кв.м. надвірних споруд : сарай - В, накладений ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.І. Яценко