Постанова від 30.03.2021 по справі 619/1110/21

справа №619/1110/21

провадження №3/619/378/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

18.02.2021 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ловив мотиля (личинку хірономід) на Лозовенківському водосховищі Харківського району Харківської області підсаком 1 шт. методом миття та добув мотиля в кількості 0,4 кг, чим перевищив добову норму вилову мотиля на одного рибалку на 0,3 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 4.9 Правил спортивного і любительського риболовства, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 153,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поясненні, наданому під час складання протоколу зазначив, що з правопорушенням згоден, претензій не має, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

У відповідності до ст.40 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 до державного бюджету розмір шкоди, завданої рибному господарству України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст 33-35, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк

Попередній документ
95915843
Наступний документ
95915845
Інформація про рішення:
№ рішення: 95915844
№ справи: 619/1110/21
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.03.2021)
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: ст.85 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Цилюрик Євген Валерійович