22.03.2021
Справа № 431/5504/19
Провадження № 2-зз/431/4/21
22.03.2021 м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,
за участю: секретаря с/з Чесалової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви посилався на те, що судовим рішенням з метою забезпечення позову було накладено арешт на належний йому автомобіль. У теперішній час справу по суті розглянуто, проте заходи забезпечення позову не скасовані. У зв'язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.
Учасники справи до суду не з'явилися, надали заяву в яких просили суд розглянути заяву без їх участі.
ОСОБА_2 заперечував проти скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконане.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.09.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 38 623 гривні 60 копійок; 1 200 гривень в якості відшкодування за оплату експертного авто товарознавчого дослідження; судові витрати за проведення експертного дослідження №16076 від 31.07.2019 по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 3 956 гривень 40 копійок.
Згідно постанови Луганського апеляційного суду від 16.12.2020 рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року суду залишено без змін.
За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову рішення суду не виконано, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.
ОСОБА_1 не надані суду документи, які б достовірно свідчать про те, що відпали підстави для забезпечення даного позову або ж змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що судове рішення наразі не виконане, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 158, 259 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.О. Пелих