Ухвала від 30.03.2021 по справі 280/2413/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2021 року Справа № 280/2413/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 № 25о/с про звільнення слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича, з 01.03.2021, у зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису з припиненням державної служби;

поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов'язками;

стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень;

допустити до негайного виконання до набрання законної сили рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов'язками та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за 1 місяць.

Справу просить розглянути за правилами загального позовного провадження.

Крім того, просить витребувати докази від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та від Державного бюро розслідувань.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду заявлених вимог витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі - ТУ ДБР у м. Мелітополі) засвідчені належним чином копії: наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 31.01.2020 № 03о/с про призначення позивача; наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 26.02.2021 № 25о/с про звільнення позивача; документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу; висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича у 2020 році; наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно; наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; відомості про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 02.11.2020 та 01.03.2021; Положень про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 01.01.2020, на 02.11.2020 та на 01.03.2021; посадових обов'язків слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 02.11.2020, станом на 26.02.2021; відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов'язків за якими є рівнозначними з посадою, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; посадових обов'язків за посадами слідчих першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; усіх документів, які зберігаються в особовій справі слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю); інформації щодо розміру середньої заробітної плати за два попередніх звільненню місяця слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 280/2413/21.

Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 15:30

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі засвідчені належним чином копії: наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 31.01.2020 № 03о/с про призначення позивача; наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 26.02.2021 № 25о/с про звільнення позивача; документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу; висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича у 2020 році; наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно; наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; відомості про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі станом на 02.11.2020 та 01.03.2021; Положень про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 01.01.2020, на 02.11.2020 та на 01.03.2021; посадових обов'язків слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 02.11.2020, станом на 26.02.2021; відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов'язків за якими є рівнозначними з посадою, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; посадових обов'язків за посадами слідчих першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; усіх документів, які зберігаються в особовій справі слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю); інформації щодо розміру середньої заробітної плати за два попередніх звільненню місяця слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Гедікова Антона Валерійовича.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати:

Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом трьох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Відповідачу - протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
95910485
Наступний документ
95910487
Інформація про рішення:
№ рішення: 95910486
№ справи: 280/2413/21
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.03.2021)
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральну шкоду
Розклад засідань:
21.04.2021 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
27.05.2021 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
09.06.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
09.06.2021 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.07.2021 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
16.09.2021 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
28.09.2021 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.10.2021 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд