30 березня 2021 року Справа № 280/553/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд з викликом сторін справи №280/553/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНТЕХ» (вул. Світлогірська, буд. 13, м. Запоріжжя, 69095) про стягнення коштів за податковим боргом,
21.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка була надіслана 30.12.2020 засобами поштового зв'язку, Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНТЕХ» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025367 в Казначействі України (ЕАП)) суму податкового боргу:
зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 34341,31 грн.,
зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 7232,06 грн.,
зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 1020,00 грн.,
з акцизного податку на пальне у розмірі 1059,93 грн.
Ухвалою від 25.01.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
28.01.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 01.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено на 02.03.2021 без виклику сторін.
30.03.2021 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін, в обґрунтування якої відповідач зазначає про часткову сплату ним 19.02.2021 податкового боргу в сумі 34717,00 грн. З метою врахування сплаченої суми грошових коштів та встановлення суми фактичної заборгованості, просить призначити розгляд справи з викликом сторін.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що з доданої до заяви відповідача копії платіжного доручення №1 від 19.02.2021 вбачається, що сума 34717,52 грн. була сплачена відповідачем на користь Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя в межах виконавчих проваджень №62050387 (відкрите 13.05.2020), №60634129 (відкрите 19.11.2019) та №62131881 (відкрите 20.05.2020), тобто під час примусового виконання рішень, а не в погашення податкового боргу.
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження №62050387, №60634129 та №62131881 станом на дату вирішення заяви закінчені, при цьому стягувачем за кожних з цих виконавчих проваджень був Дніпровський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а не позивач по цій справі чи інший орган податкової служби.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -
У задоволенні заяви про розгляд справи №280/553/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В.Кисіль