29 березня 2021 року Справа № 280/2277/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
22 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича (далі - відповідач 1), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), третя особа - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53755303, прийняте 26.08.2020 відповідачем 1 за заявою третьої особи;
зобов'язати відповідача 1 або іншу уповноважену особу відповідача 2 здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за третьою особою.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
Так, позивач в позовній заяві просить скасувати рішення рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53755303, прийняте 26.08.2020 відповідачем 1 за заявою третьої особи, а також зобов'язати відповідачів провести реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за третьою особою.
При цьому, позовна заява містить посилання позивача на те, які норми права на думку позивача порушені відповідачем 1, проте не містить жодних обґрунтувань, яким чином спірне рішення порушує права та законні інтереси позивача, що не відповідає вимогам п.9 ч.5 ст.160 КАС України.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 (у 4-х примірниках).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова