30 березня 2021 року м. Ужгород№ 260/73/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" до Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області, Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Закарпатська обласна організація політичної партії "Слуга Народу" (далі - позивач, Закарпатська ООПП "Слуга Народу") звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області (далі - відповідач 1, Пилипецька СТВК), Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (далі - відповідач 2, Пилипецька сільська рада), яким просить:
1. Визнати протиправною бездіяльності Пилипецької СТВК щодо не здійснення дій з повернення грошової застави Закарпатській обласній організації політичної партії "Слуга Народу" в розмірі 1000,00 грн. за реєстрацію кандидата в депутати Пилипецької сільської ради на місцевих виборах ОСОБА_1 , обраного депутатом Пилипецької сільської ради, висунутого Закарпатською ООПП "Слуга Народу", та перерахування грошової застави до бюджету Пилипецької сільської ради;
2. Стягнути з Пилипецької сільської ради на користь Закарпатської ООПП "Слуга Народу" грошову заставу в розмірі 1000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Закарпатська ООПП "Слуга Народу" зазначає, що 22.09.2020 року було здійснено платіж у безготівковій формі на спеціальний (депозитний) рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави у сумі 9000,00 грн. для реєстрації кандидатів в депутати Пилипецької сільської ради на місцевих виборах, що підтверджено платіжним дорученням за № 104.
25.10.2020 року Пилипецькою СТВК було встановлено результати виборів депутатів Пилипецької сільської ради, що підтверджено відповідним протоколом, та Закарпатська ООПП "Слуга Народу" отримала право на розподіл депутатських мандатів у Пилипецькій сільській раді, у зв'язку із обранням депутатом ОСОБА_1 депутатом вказаної ради, втім, станом на 28.12.2020 року Пилипецька СТВК не здійснила дій з повернення грошової застави в розмірі 1000,00 грн. на рахунок Закарпатської ООПП "Слуга Народу", що слугувало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом про їх стягнення.
Ухвалою судді від 25.01.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачам подати відзив на позовну заяву у разі її заперечення, а також зобов'язано Закарпатську ООПП "Слуга Народу" повідомити суд чи подавалася до Пилипецької СТВК заява на повернення коштів грошової застави та Пилипецьку сільську раду надати докази та повідомити чи надходила до сільського бюджету грошова застава на суму 1000,00 грн., згідно платіжного доручення №104 від 22.09.2020 року.
22.02.2021 року та 11.03.2021 року до суду надійшли листи Пилипецької сільської ради (однакові за змістом) про виконання ухвали суду та надання пояснень, згідно яких, надано підтвердження перерахування до бюджету сільської ради коштів (грошової застави) в сумі 109000,00 грн. Пилипецькою СТВК. Разом з цим, зазначено, що жоден представник позивача не звертався до Пилипецької сільської ради із заявою про повернення грошової застави в сумі 1000,00 грн., з огляду на що просив повернути даний адміністративний позов без розгляду та надати Пилипецькій сільській раді можливість в досудовому порядку врегулювати питання виплати грошової застави.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року в задоволенні клопотання Пилипецької сільської ради про повернення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Відзиву на позовну заяву відповідачем 1 до суду не надано.
У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено на 25 жовтня 2020 року чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Згідно постанови Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
10.08.2020 року Центральною виборчою комісією постановою "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 № 172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Івано-Франківської області.
Центральною виборчою комісією 30.08.2020 року прийнято постанову № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії від 10.09.2020 № 246 визначено розмір грошової застави на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
22.09.2020 з метою реєстрації виборчого списку депутатів до Пилипецької сільської ради, Закарпатська ООПП "Слуга Народу" здійснила безготівковий платіж в сумі 9000,00 грн. на спеціальний (депозитний) рахунок Пилипецької СТВК, що підтверджено платіжним дорученням № 104 від 22.09.2020 (а.с.8).
25.10.2020 Пилипецькою СТВК встановлено результати виборів депутатів Пилипецької сільської ради, що підтверджено протоколом про результати голосування з виборів депутатів Пилипецької сільської ради (а.с.9-11).
Згідно вказаного протоколу, Закарпатська ООПП "Слуга Народу" отримала право на розподіл депутатських мандатів у Пилипецькій сільській раді, у зв'язку із обранням депутатом Пилипецької сільської ради ОСОБА_1 , висунутого Закарпатською ООПП "Слуга Народу".
Згідно наданого відповідачем 2 звіту про виконання місцевих бюджетів за доходами за 17.11.2020 року, Пилипецька СТВК перерахувала грошову заставу в загальній сумі 109000,00 грн. на рахунок Пилипецької сільської ради.
Вважаючи протиправною бездіяльність Пилипецькою СТВК щодо не здійснення дій з повернення грошової застави, сплаченої позивачем в розмірі 1000,00 грн., позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується положеннями Виборчого кодексу України від 19.12.2019 № 396-IX, порядок сплати та повернення грошової застави визначений у ст. 225 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців 2-5 ч. 2 ст. 225 Виборчого кодексу України:
Організація партії, яка висунула кандидатів у депутати сільської, селищної, міської (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) ради, або організація відповідної партії вищого рівня у багатомандатному виборчому окрузі після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу з розрахунку двадцять відсотків мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу, за кожного кандидата.
Організація партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.
Організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної у місті, а також міської, селищної, сільської (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) ради, кандидати на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, яка висувається кандидатом на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати та на посаду міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу, на кожні 90 тисяч виборців відповідного єдиного територіального виборчого округу для кожного виду виборів окремо.
Центральна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день після початку виборчого процесу на підставі відомостей Державного реєстру виборців станом на день початку виборчого процесу відповідних місцевих виборів визначає розмір грошової застави для кожного єдиного сільського, селищного, районного в місті, міського, районного, обласного виборчого округу, невідкладно оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та інформує про це відповідні територіальні виборчі комісії.
Реквізити рахунку для внесення грошової застави не пізніш як на другий день після початку виборчого процесу розміщуються відповідною територіальною виборчою комісією на її офіційному веб-сайті (за наявності) та/або на стенді офіційних матеріалів такої комісії, а також передаються до Центральної виборчої комісії для розміщення на її офіційному веб-сайті (ч. 3 ст. 225 Виборчого кодексу України).
Відповідно до ч. 5 ст. 225 Виборчого кодексу України грошова застава, внесена організацією партії, яка висунула кандидатів у депутати, або організацією відповідної партії вищого рівня, або кандидатом, який висувався шляхом самовисування, повертається у разі, якщо за підсумками виборів організація партії отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів або кандидата визнано обраним у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів, на рахунок суб'єкта внесення застави, з якого вносилася грошова застава. Грошова застава повертається відповідному суб'єкту внесення, якщо за результатами місцевих виборів кандидата визнано обраним сільським, селищним, міським головою. В інших випадках грошова застава у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів перераховується відповідно до сільського, селищного, районного у місті, міського, районного, обласного, республіканського Автономної Республіки Крим бюджету (ч. 6 цієї статті).
Згідно ч. 7 ст. 225 Виборчого кодексу України порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією спільно з Міністерством фінансів України не пізніш як за шістдесят днів до дня голосування.
Процедура повернення грошової застави встановлена Постановою ЦВК від 21.08.2020 року за № 193 "Про Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах" та наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2020 року за № 517 "Про затвердження порядку внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах".
Згідно п. 9 Постанови ЦВК від 21.08.2020 № 193:
Грошова застава, внесена місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної в місті, а також міської, селищної, сільської ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня, повертається у разі, якщо за підсумками виборів місцева організація політичної партії отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів, на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві. Грошова застава, внесена місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня, повертається у разі, якщо за підсумками виборів особу (осіб) визнано обраною депутатом (депутатами), у розмірі, що вносився за такого кандидата (кандидатів), на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві.
Грошова застава, внесена місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, або місцевою організацією відповідної політичної партії вищого рівня, повертається на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві, у разі, якщо за результатами місцевих виборів кандидата визнано обраним сільським, селищним, міським головою.
Грошова застава, внесена особою, яка була висунута кандидатом у депутати шляхом самовисування, на підставі заяви, поданої до відповідної територіальної виборчої комісії, повертається суб'єкту її внесення на рахунок, зазначений у відповідній заяві, у разі, якщо за підсумками виборів особу визнано обраною депутатом.
Грошова застава, внесена особою, яка була висунута на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом самовисування, повертається, у разі, якщо за результатами місцевих виборів зазначену особу визнано обраною сільським, селищним, міським головою. Повернення грошової застави суб'єкту її внесення здійснює територіальна виборча комісія на рахунок, зазначений у заяві, поданій до відповідної територіальної виборчої комісії.
Повернення застави територіальною виборчою комісією здійснюється у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів.
Відповідно до п. 10 Постанови ЦВК від 21.08.2020 № 193 в інших випадках грошова застава у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів перераховується відповідно до сільського, селищного, районного в місті, міського, районного, обласного, республіканського Автономної Республіки Крим бюджету.
З огляду на вищевказані положення ч. 5 ст. 225 Виборчого кодексу України та п. 9 Постанови ЦВК від 21.08.2020 № 193, якщо за підсумками виборів місцева організація політичної партії отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів, грошова застава повертається у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів на рахунок, з якого вона вносилася, або на рахунок, зазначений у відповідній заяві.
25.10.2020 Пилипецькою СТВК встановлено результати виборів депутатів Пилипецької сільської ради, що підтверджено протоколом про результати голосування з виборів депутатів Пилипецької сільської ради згідно якого, Закарпатська ООПП "Слуга Народу" отримала право на розподіл депутатських мандатів у Пилипецькій сільській раді у зв'язку із обранням депутатом Пилипецької сільської ради ОСОБА_1 , висунутого Закарпатською ООПП "Слуга Народу".
Таким чином грошова застава в розмірі 1000,00 грн., сплачена 22.09.2020 Закарпатською ООПП "Слуга Народу" на спеціальний (депозитний) рахунок Пилипецької СТВК згідно платіжного доручення № 104 від 22.09.2020, підлягала поверненню Пилипецької СТВК на рахунок позивача. Проте відповідач 1 не здійснив повернення вищевказаної грошової застави.
Суд відхиляє доводи відповідача 1 про неподання позивачем заяви на повернення коштів грошової застави в розмірі 1000,00 грн., оскільки вони не спростовують вказаного вище висновку суду. Такий обов'язок відповідача 1 по поверненню грошової застави, внесеною місцевою організацією політичної партії в спірному випадку позивачем, настав в силу закону з факту визнання обраним за результатами місцевих виборів кандидата до відповідної ради та мав бути реалізованим виборчою комісією у восьмиденний строк з дня офіційного оприлюднення результатів виборів, незалежно від подання такою місцевою організацією політичної партії заяви, оскільки така може подаватись про намірі отримання внесеної заяви на інший рахунок, про що і подається відповідна заява, а позивач не змінював рахунку на сплату та повернення грошової застави та, відповідно, не подав про це відповідачу 1 відповідної заяви. Крім того, сама конструкція тексту ч. 5 ст. 225 Виборчого кодексу України та п. 9 Постанови ЦВК від 21.08.2020 № 193 передбачає подання заяви виключно щодо отримання сплаченої застави на рахунок, відмінний від того, з якого така застава вносилась (про що і зазначається у заяві), а при неподанні такої заяви кошти повертаються на рахунок, з якого вона вносилася.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку що, не здійснивши повернення Закарпатській ОПП "Слуга Народу" грошової застави в розмірі 1000,00 грн., Пилипецька СТВК вчинила бездіяльність, оскільки не дотрималася вимог ч. 5 ст. 225 Виборчого кодексу України та п. 9 Постанови ЦВК від 21.08.2020 № 193.
Щодо способу відновлення порушеного права позивача внаслідок бездіяльності відповідача 1, то суд зазначає таке.
Так, Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії, заява № 33202/96; Онер'їлдіз проти Туреччини, заява № 48939/99; Москаль проти Польщі, заява № 10373/05).
У рішенні від 31.07.2003 року у справі Доран проти Ірландії (заява № 50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні по справі Салах Шейх проти Нідерландів від 11.01.2007 (заява № 1948/04), ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Суд вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, при обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права, та принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, яка звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Судом встановлено та не заперечено сторонами, що Пилипецька СТВК перерахувала грошову заставу в загальній сумі 109000,00 грн. на рахунок Пилипецької сільської ради. Таким чином, спірна грошова застава в розмірі 1000,00 грн. також зарахована до місцевого бюджету Пилипецької сільської ради.
З огляду на те, що кошти грошової застави Закарпатської ООПП "Слуга Народу" в розмірі 1000,00 грн. перераховані в бюджет Пилипецької сільської ради, то суд вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде стягнення таких коштів з відповідного місцевого бюджету на користь Закарпатської ООПП "Слуга Народу".
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За змістом ч. 8 ст. 139 КАС України суд вправі покласти на сторону повністю чи частково судові витрати незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони.
В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжні доручення № 249 від 28.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. та № 268 від 20.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання позовної заяви. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано.
З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Пилипецької СТВК судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 4372,00 грн., оскільки цей спір виник внаслідок протиправної бездіяльності саме Пилипецької СТВК внаслідок не повернення грошової застави Закарпатській ООПП "Слуга Народу".
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Закарпатської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" (Закарпатська область, м. Ужгород, Православна набережна, 7 код 43715217) до Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, Мжгірський район, с. Пилипець, буд. 75 код 43782519), Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, буд. 75 код 04350843), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльності Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не здійснення дій з повернення грошової застави Закарпатській обласній організації політичної партії "Слуга Народу" в розмірі 1000,00 грн. за реєстрацію кандидата в депутати Пилипецької сільської ради на місцевих виборах ОСОБА_1 , обраного депутатом Пилипецької сільської ради, висунутого Закарпатською обласною організацією політичної партії "Слуга Народу" та перерахування грошової застави до бюджету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області.
3. Стягнути з Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" грошову заставу в розмірі 1000,00 грн.
4. Cтягнути з Пилипецької сільської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області на користь Закарпатської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4372,00 грн. (чотири тисячі триста сімдесят дві гривні).
5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяС.І. Рейті