30 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/1045/21
категорія 108060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії щодо виявлення факту подання недостовірних даних про майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію в період з 08.10.2015року по серпень 2016року та зобов'язання повернути на особовий рахунок ТОВ "Житомиргаз Збут" 11615,85грн.
Позивач зазначає, що за його зверненням в жовтні 2015року Відповідачем була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги, зокрема на сплату за природній газ при користуванні орендованим будинком АДРЕСА_1 . Під час розгляду в Брусилівському районному суді справи за позовом ТОВ "Житомиргаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природній газ Позивачу стало відомо, що Відповідач протиправно ще в 2017році скасував вказану субсидію на житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 16.02.2021року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.03.2021року Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації, направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується. Відповідач зазначає, що дійсно в жовтні 2015року Позивачу була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Серед інших документів для отримання вказаної субсидії Позивачем був поданий договір оренди будинку АДРЕСА_1 , укладений від імені його власника ОСОБА_2 . Протягом жовтня 2015року - вересень 2016року Позивачу була надана відповідна субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг при користуванні вказаним будинком
Як зазначено у відзиві, в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 у спірний період не був власником вказаного будинку, а тому не мав права на передачу Позивачу його в користування. Про те Позивач такі неточні та неправдиві відомості подав для призначення субсидії. Такі дії Позивача правомірно стали підставою для повернення з ТОВ "Житомиргаз Збут" 11615,85грн., перерахованих в якості субсидії Позивачу.
Ухвалою суду від 03.03.2021року від Відповідача були витребувані додаткові докази.
18.03.2021року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив, в якому стверджується, що надмірно нараховані суми субсидій можуть бути лише добровільно повернуті або стягнені в судовому порядку.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов надання пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг регулюються правовими нормами Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. N 848 (надалі - Положення N 848), з послідуючими змінами та доповнення, що були чинні на день виникнення спору.
В розумінні вказаного Положення N 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком та витрати на комунальні послуги в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв'язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Отримання житлових субсидій не пов'язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.
Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачу саме у відповідності до вимог вказаного Положення N 848 в жовтні 2015року була призначена житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг на підставі його звернення від 08.10.2015року (а.с.35).
Відповідно до поданої Позивачем заяви субсидія була призначена, окрім іншого, на оплату природного газу при користуванні будинком АДРЕСА_1 . На підтвердження права користування вказаним будинком Позивачем був наданий договір оренди цього будинку від 05.10.2015року, укладений від імені його власника (орендодавця) ОСОБА_2 (а.с.38-39).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Відповідачем протягом спірного періоду Позивачу була надана житлова субсидія, в тому числі на газопостачання, шляхом перерахування сумарно 11615,85грн. на рахунок ТОВ "Житомиргаз Збут" (а.с.42).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в ході перевірки, проведеної уповноваженою особою Відповідача, було встановлено надмірне нарахування Позивачу житлової субсидії на газопостачання на загальну суму в розмірі 11615,85грн., що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення про зняття цих коштів.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні, викладеному у формі листа №75/07 від 12.01.2017року, та у відзиві на позов, таке рішення було зумовлено поданням Позивачем при зверненні для отримання субсидії недостовірних відомостей про майновий стан, а саме щодо правомірності користування будинком АДРЕСА_1 (а.с.43).
На думку Відповідача, така недостовірність зумовлена тим, що станом на день звернення Позивача для отримання субсидій Позивач не був належним та правомірним користувачем будинком АДРЕСА_1 , так як договір про оренду цього будинку укладено неправомірно.
Такі доводи Відповідача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Безспірно, відповідно до вимог п.22 Положення N 848 за рішенням комісії житлова субсидія може призначатися одному із членів домогосподарства, які не зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично проживають у ньому на підставі договору наймання (оренди) житла (далі - орендарі.
Так, відповідно до дослідженого судом договору від 05.10.2015року право користування вказаним будинком Позивачу було надано його власником (орендодавцем) ОСОБА_2 (а.с.38-39).
Разом з тим, суд враховує, що за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Згідно із частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Суд враховує, що відповідно до вимог п. 9 Положення N 848 контроль за призначенням та цільовим використанням житлових субсидій здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, до яких відноситься Відповідач.
Суд враховує, що в розумінні вимог п.50-1 Положення N 848 проведення перевірки достовірності даних, що надійшли від осіб, які звертаються за призначенням житлових субсидій, здійснюється на підставі даних, зокрема отриманих шляхом автоматизованого доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок).
Судом встановлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано лише з 09.02.2018року (а.с. 51-52).
Тобто, на день укладання договору оренди ОСОБА_2 жодні майнові права на вказане домоволодіння не належали, а тому Позивач не може вважатися правомірним користувачем спірного будинку на весь час надання спірної житлової субсидії, а поданий Позивачем договір оренди від 05.10.2015року правомірно розцінюється Відповідачем документом з недостовірними відомостями.
За приписами абзацу десятого пункту 20 Положення N 848, в редакції на час спірних відносин, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.
В зв'язку з цим суд вважає безпідставними доводи Позивача, наведені у відповіді на відзив, щодо відсутності у Відповідача повноважень на зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.
Зазначене свідчить, що у Відповідача наявні повноваження на проведення перевірки достовірності даних, що надійшли від Позивача при зверненні за призначенням житлових субсидій, на підставі даних, зокрема отриманих шляхом автоматизованого доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - про право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок).
Враховуючи, що 11615,85грн. житлової субсидії, надавалася не у грошовій формі, а шляхом перерахування на особовий рахунок ТОВ "Житомиргаз Збут", як підприємства - виробника цих житлово-комунальних послуг, у Відповідача наявні повноваження на зняття відповідних сум з такого особового рахунку отримувача субсидії на цьому підприємстві, що прямо передбачено п.20 та п.125 Положення N 848.
Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача у формі листа №75/07 від 12.01.2017року відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте в межах повноважень Відповідача та у спосіб, визначений Положенням N 848, а тому позовні вимоги Позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк