Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 березня 2021 р. Справа №200/2763/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.
Судом установлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року помилково зазначена відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» замість належного «Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації».
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 149, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 200/2763/21-а, шляхом зазначення належного відповідача «Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації» замість неналежного «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради».
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації в п'ятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: відомості і відповідне документальне підтвердження щодо виплати ОСОБА_1 100 % знижки плати за користування житлом (квартирна плата) і плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами), компенсації 50 % вартості продуктів харчування за медичними нормами, грошової компенсації вартості путівки на санаторно-курортне лікування за період з 02.01.2018 по 02.01.2020; всі докази, які були враховані або мали бути враховані в спірних правовідносинах, а також всі документи які були, або мали бути враховані при призначенні ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року; відомості щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.
Ухвала складена в повному обсязі 31 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков